Решение по делу № 2А-1656/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1656/2023 по административному иску ООО «Практика +» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа взыскателю по делу №2-1876/2021 в отношении ФИО2, -

установил :

ООО «Практика +» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа взыскателю по делу №2-1876/2021 в отношении ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении деятельности ( л.д.3-4).

Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в суд не явились, иск не оспорили, возражений на иск и доказательств своевременного возврата исполнительного документа и направления постановления не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения заявления извещена.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 16669/22/50031-ИП на основании судебного приказа № 2-1876/2021 от 13.07.2021 о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Практика +» задолженности по договору займа в размере 15 627,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 312,55 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2022 года.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве": «Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения». Постановления об окончании и возвращении ИД по вышеуказанным исполнительным производствам на сегодняшний день не получены взыскателем.

На бездействие пристава-исполнителя направлена жалоба № 2204280506 от 06.10.2022 через портал Госуслуги в адрес начальника РОСП.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 г. № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).

Суду не представлена для исследования копия исполнительного производства № 33839/20/50031-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому начальником отдела-старшим судебным приставом нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

Судебным приставом-исполнителем, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 33839/20/50031-ИП и судебного акта, нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает необходимым признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за несвоевременным возвратом постановления об окончании исполнительного № 33839/20/50031-ИП - незаконным.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией движения документооборота.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить в НАО «Первое клиентское бюро» справку об утрате исполнительного документа, либо сведения с указанием почтового ШПИ о его направлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

Решил :

Административное исковое заявление ООО «Практика +» удовлетворить:

Признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за несвоевременным возвратом постановления об окончании исполнительного 16669/22/50031-ИП - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа судебного приказа № 2-1876/2021 от 13.07.2021 о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Практика +» задолженности по договору займа взыскателю- незаконным.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить в ООО «Практика +» справку об утрате исполнительного документа, либо сведения с указанием почтового ШПИ о его направлении.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова