Решение по делу № 2А-4767/2023 от 22.11.2023

дело № 2а-4767/2023

55RS0003-01-2023-003259-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением » к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

В обоснование требований Общество указало, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ из сведений на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступало.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя лишает возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Просит:

признать бездействие ОСП по Ленинскому АО <адрес> и начальника ОСП по Ленинскому <адрес> по ненаправлению ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, окончанию исполнительного производства незаконным в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исследовав материалы дела, полагаю, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, просит обязать ОСП совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 53 в Ленинском судебном районе <адрес> мировой судья судебного участка 55 в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО4 вынесла судебный приказ ( производство №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 549,38 и расходы по оплате госпошлины в размере 543.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – данного судебного приказа, возбудил исполнительное производство №-ИП.

Как следует из свидетельства о смерти 1-КН №, выданного Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( до выдачи судебного приказа) определением мирового судьи судебного участка 53 в Ленинского судебном районе <адрес> ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Е.В. Усенко