РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2022 по иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В 2015 года в данной квартире была проведена перепланировка: демонтированы два оконных проема и простенок между ними и на их месте устроен один оконный проем с установкой оконного блока из металлопластика; между комнатами № 3 и № 4 произведена закладка дверного проема; между комнатами № 5 и № 4 в перегородке устроен дверной проем с установкой дверного блока; между комнатами № 3 и № 5 демонтированы деревянные перегородки, на их месте возведена деревянная перегородка с деревянным дверным проемом; в комнате № 3 демонтирована печь; между комнатами № 2 и № 3 в перегородке устроен дверной проем. Кроме того, к основному строению лит. А на месте деревянной пристройки возведена одноэтажная отапливаемая пристройка лит. А3. В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации квартиры; все изменения в конструктивных элементах части здания (кв. №2) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиям СНиП. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится у нее в аренде до 19.02.2037г. Впоследствии истец дополнила исковые требования требованием о сохранении в реконструированном состоянии и жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что возражений против иска нет при условии, что произведенная перепланировка (переустройство), реконструкция квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2014г. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> площадью 29,1 кв.м.

Собственником квартиры № в данном жилом доме является ответчик по делу ФИО2

При покупке истцом жилья в 2014 году площадь квартиры составляла 29,1 кв.м.

В соответствии с техническим планом по состоянию на 23.12.2021г. в квартире истица имеется перепланировка комнат 3,5; заделка дверных проемов комнат 5,4; заделка оконных проемов комнаты 4, устройство оконных проемов комнаты 4; устройство дверных проемов комнат 3 и 4; самовольное строительство лит. А3.

Как объяснила истец, к основному строению лит. А на месте деревянной пристройки возведена одноэтажная отапливаемая пристройка лит. А3. То есть, после выполнения ряда работ жилое помещение истца, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию нет.

Истец ФИО1 предпринимала меры к согласованию и узаконению самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращалась в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности по г.Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ОАО «МРСК-Центр» «Липецкэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце и т.д., в подтверждение чему имеется паспорт согласования от января 2022г.

Из сообщения и.о. зам. главы администрации Елецкого муниципального района ФИО4 от 22.02.2022г. следует, что поскольку в настоящее время работы по реконструкции квартиры фактически выполнены, получение разрешения на реконструкцию и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не представляется возможным.

Согласно техническому заключению ООО «Галина» от 27.01.2022г. по результатам обследования жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов лит. А, А3 оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации квартиры. Все изменения в конструктивных элементах части здания (кв. №) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 08.02.2017г., имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; предоставлен в аренду, в том числе истцу ФИО1 на срок с 23.03.2017г. по 19.02.2037г.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Поскольку новыми пристройками истца запользована часть общего земельного участка, то очевидно уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник квартиры № в доме № по ул. <адрес> возражений против иска не представила.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что переустройство, перепланировка и реконструкция указанной квартиры истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требования истца о сохранении в реконструированном виде многоквартирного дома также подлежат удовлетворению, поскольку в связи с реконструкцией квартиры № изменилась и площадь самого дома.

Суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения дома в измененном виде.

При оценке технического состояния строительных конструкций квартиры истцов специалист ООО «Галина» ФИО5 указала, что изменения в конструктивных элементах части здания (кв. №) обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в судом окончательной форме путем подачи апелляционной жадобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 23.09.2022г.

Председательствующий -