Дело № 2-2200/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002359-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.
при секретаре Реган В.А.,
с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,
истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2023 года в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. По данному делу истец являлась потерпевшей. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. После нападения у нее развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха за свою жизнь и жизнь ее детей, которые возникают у нее в безлюдных местах.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик, с которым она вместе проживала, 30.10.2022 пришел домой в нетрезвом состоянии, между ними произошел конфликт. Ответчик ударил истца по лицу кулаком, от чего она испытала сильную боль, потом он схватил ее за шею и стал душить, в процессе чего угрожал убийством. После указанных действий на лице и шее у ФИО1 образовался сильный отек, она не могла говорить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, размер компенсации оставляет на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2022 года, около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: ...., где между ним и гражданской супругой ФИО1, проживающей по тому же адресу, на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО2, с целью запугать и унизить человеческое достоинство ФИО1 II.Л., из чувства мести, возник преступный умысел высказать в адрес последней угрозу убийством. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 30 октября 2022 года около 21 часа 30 минут, находясь в комнате дома ...., подошел вплотную к стоявшей в указанной комнате у кровати ФИО1 II.Л., и, проявляя к последней злобу и ненависть, обхватил ФИО1 сзади своей правой рукой за шею и с силой сдавил ей органы шеи, от чего ФИО1 стала задыхаться, при этом ФИО2 неоднократно высказал в адрес последней угрозу убийством: «....!». Е.Н.ЛБ., видя явно выраженную злость и агрессивное поведение ФИО2 по отношению к ней, а также зная, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реальной к исполнению и опасалась, что ФИО2 ее осуществит.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 03 марта 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как пояснила истец в судебном заседании, причиненные нравственные страдания выразились в том, что ответчик выражал в ее адрес угрозу убийством, она сильно испугалась за свою жизнь. Физические страдания выразились в том, что ответчик нанес ей удар по лицу, а затем схватил за шею и душил. После произошедшего истец испытывает приступы неконтролируемого страха за свою жизнь, особенно находясь в безлюдных местах.
Таким образом, причинение нравственных страданий истцу, выразившихся в угрозах убийством, и физических страданий, выразившихся в хватании за горло и душении, в нанесении ударов по лицу в результате противоправных действий ответчика находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных физических (причинение боли при удушении, причинении боли при нанесении ударов по лицу) и нравственных страданий, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности возмещения морального вреда ФИО1 в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М. Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.