Председательствующий – Л.Ю.С. материал № 22-5142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассматривая материал по апелляционной жалобе адвоката Юсуповой Т.Е. в интересах осужденного ФИО2 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>,

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Шороховой Л.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 158.1 УК РФ, с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата>, <дата>, <дата>, к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, пройти курс лечения от зависимости, вызванной употреблением психоактивных веществ, обратиться за консультацией к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН, закрепленному за филиалом.

Приговор вступил в законную силу <дата> года.

ФИО2 поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <дата>.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2, указывая на то, что при постановке на учет осужденному ФИО2 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, а также разъяснена ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, последствия, наступающие за совершение административных правонарушений. Однако, несмотря на это, осужденный неоднократно нарушал условия отбывания условного осуждения и <дата> вновь не исполнил возложенную на него судом обязанность – не явился на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, <дата> осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. ФИО2 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> по ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова Т.Е. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить. Указывает, что суд неверно указал даты нарушений <дата>, <дата>, и <дата> как совершенные в <данные изъяты> году. Кроме того, нарушения от <дата> и <дата> уже были предметом рассмотрения суда и могли быть повторно учтены при вынесении обжалуемого постановления. Ссылается, что в действиях осужденного отсутствует систематическое неисполнение возложенных обязанностей, кроме того, прошел лечение от алкогольной зависимости, неофициально трудоустроен, планирует трудоустроится в ООО «Север», оплатил административные штрафы, сожалеет о допущенных нарушениях.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, инспектора УИИ и прокурора.

Так, из представленного материала следует, что осужденный ФИО2 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <дата>, где ему в тот же день разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка, которой ФИО2 предупрежден, что при не исполнении возложенных судом обязанностей, нарушении общественного порядка, неявки в инспекцию по вызову ему может быть отменено условное осуждение.

Вместе с тем в период испытательного срока осужденный в течение одного года допускал неисполнение возложенных на него обязанностей, а также совершал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

осужденный ФИО2 не являлся на регистрацию <дата>, <дата>, <дата>.

Кроме того, <дата> и <дата> осужденный дважды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с вышеуказанными нарушениями осужденному ФИО2 продлялся испытательный срок, последний раз испытательный срок продлен <данные изъяты> <дата> по результатам рассмотрения представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

<дата> осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ, по вызовам в телефонном режиме в филиал УИИ не являлся, в связи с чем постановлением от <дата> был подвергнуть приводу, что подтверждается регистрационным листом и постановлением о приводе.

<дата> ФИО2 даны объяснения, согласно которым он не явился на регистрацию в УИИ <дата> без уважительных причин, употреблял спиртные напитки.

Кроме того, <дата> ФИО2 нарушил общественный порядок, а именно находился на <адрес>, лежал на полу, одежда была загрязнена, в окружающей обстановке ориентировался слабо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

<дата> и <дата> осужденному ФИО2 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО2 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения от <дата> и <дата> уже были предметом рассмотрения суда и могли быть повторно учтены при вынесении обжалуемого постановления, в действиях осужденного отсутствует систематическое неисполнение возложенных обязанностей, он прошел лечение от алкогольной зависимости, неофициально трудоустроен, планирует трудоустроится в ООО «<данные изъяты>», оплатил административные штрафы, сожалеет о допущенных нарушениях, основаниями для отмены или изменения постановления суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании закона, при этом не опровергают выводы суда первой инстанции о совершении осужденным как неисполнения возложенных на него обязанностей, так и систематического нарушения общественного порядка.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2, судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, представленным материалом подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал даты нарушений <дата>, <дата>, и <дата> как совершенные в 2023 году. Вместе с тем указанная неточность является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. В указанной части постановление суда подлежит уточнению о совершении ФИО2 нарушений <дата>, <дата>, и <дата>.

Иных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда указанием о нарушениях <дата>, <дата>, и <дата>, как совершенных в <дата>, вместо <дата>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова