Мотивированное решение суда
составлено 24.11.2022
Дело № 2-2733/2022
27RS0010-01-2022-004240-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 18 ноября 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 52 700 рублей (выдал кредитную карту) с дифференцированной процентной ставкой от 19,9% до 59,9%.
ДД.ММ.ГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед АО «ОТП Банк» было передано ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) №.
Размер задолженности на дату перехода прав по договору цессии №. от ДД.ММ.ГГ. согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. составляет 129 544 рубля 24 копеек, из которых: просроченный основной долг – 52273 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 76883 рубля 26 копеек, комиссия – 387 рублей.
С октября 2017 года обязательства по кредиту заемщик ФИО2 не исполняет, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГ. в связи с поступлением возражений заемщика.
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 129 544 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 52 273 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 76 883 рублей 26 копеек, комиссия – 387 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 88 копеек.
Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 52 700 рублей (выдал кредитную карту) с дифференцированной процентной ставкой от 19,9% до 59,9%.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, активировав указанную кредитную карту, она ДД.ММ.ГГ. произвела снятие со счета денежных средств в сумме 306 рублей, совершая в последующем действия по частичному гашению долга, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа, исследованными в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № заемщик согласен с тем, что права (требования) по кредитному договору могут быть переданы.
ДД.ММ.ГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед АО «ОТП Банк» было передано ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) №.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «СпецСнаб71».
Размер задолженности на дату перехода прав по договору цессии №. от ДД.ММ.ГГ. согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. составляет 129 544 рубля 24 копеек, из которых: просроченный основной долг – 52273 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 76883 рубля 26 копеек, комиссия – 387 рублей.
О состоявшейся цессии заемщик ФИО2 уведомлена в установленном порядке, что подтверждено уведомлением и реестром отправки от ДД.ММ.ГГ., уведомление получено заемщиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», размер задолженности новым кредитором не изменялся.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГ. в связи с поступлением возражений заемщика.
На основании изложенного, учитывая, что в связи с отменой судебного приказа, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общем размере 129 544 рубля 24 копеек, из которых: просроченный основной долг – 52273 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 76883 рубля 26 копеек, комиссия – 387 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № по <.........> в <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общем размере 129 544 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 52273 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 76 883 рубля 26 копеек, комиссия – 387 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 88 копеек, всего – 133 335 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Майорова Е.С.