Решение по делу № 2-134/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-134/2023

75RS0010-01-2023-000212-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 15 мая 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки по договорам поставки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «ДОМОДЕТ» (поставщик) были заключены два договора поставки: № № и №

Согласно условиям указанных договоров поставщик (ответчик) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (истца) товар, согласно спецификации, в которой определено наименование, количество, условия, сроки поставки, цена товара и адрес поставки, а покупатель (истец) принял на себя обязательство принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств в размере 100% от суммы спецификации в течение трех месяцев с даты подписания договоров. Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что срок поставки составляет 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком аванса, согласно пункту 2.2.1 договоров и подписания акта приема-передачи ключей.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, произвёл оплату товара в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № №. Комплекты ключей от объектов, расположенных по адресам: г. <адрес> по актам приема-передачи переданы ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик своих обязательств по поставке товара по указанным договорам не выполнил. Гарантийным письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что поставка корпусной мебели, техники, мягкой мебели будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а полный монтаж по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные сроки ответчиком не были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, которые получены ответчиком, однако требования, изложенные в претензиях не выполнены, товар не поставлен.

За нарушение срока возврата уплаченных денежных средств истец исчислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам поставки.

Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договору поставки № № в размере 250 000 рублей, сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договору поставки № № в размере 250 000 рублей, взыскать неустойку в размере 250 000 рублей по договору №, взыскать неустойку в размере 250 000 рублей по договору №, компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и обязать ответчика передать истцу по акту передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда ключи от квартир расположенных по адресам: г<адрес> и <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (2).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДОМОДЕТ» заключены договоры поставки № № и № №

Согласно п. 1.1 указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договоров и составляет приложение №1 к договорам.

В пункте 1.2. договоров установлено, что в спецификации определяется наименование, количество, условия и срок поставки, цена товара и т.д.

На основании п. 2.2.1 договора указано, что оплата осуществляется в размере 100% от суммы спецификации в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора условия, сроки и адрес поставки товара согласуются в спецификации к настоящему договору, расходы по поставке несет поставщик, срок поставки 30 рабочих дней с даты следующей за датой получения поставщиком аванса согласно п. 2.2.1 договора и подписания акта приема-передачи ключей (приложение №3 к договору). Согласование осуществляется путем обмена сообщениями по электронной почте и отражается в спецификации к настоящему договору, официальные адреса электронной почты каждой из сторон указаны в разделе 11 договора.

Оплата по договору поставки № № в размере 100% от суммы спецификации в сумме 250 000 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 35).

Оплата по указанным договорам поставки ответчиком не оспаривается.

Из актов приема - передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ООО «ДОМОДЕТ» в лице ФИО7. действующей на основании доверенности № по два комплекта ключей от объектов расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 28.06.2022.

20.07.2022 генеральный директор ООО «ДОМОДЕТ» ФИО8 направила в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязалась гарантировано произвести поставку корпусной мебели, техники и мягкой мебели по адресам: <адрес> и <адрес> в срок до 22.08.2022, в срок до 31.08.2022 завершить полный монтаж по договору, включая все работы по доставке, сборке, подключению, установке, монтажу, а так же иные обозначенные в договорах работы.

Ответчик принятые на себя обстоятельства не исполнил, в установленный договорами и гарантийным письмом срок истцу товар не поставил, в связи, с чем 21.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензии, содержащие новый срок исполнения обязательств по договорам поставки от 21№. Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается скриншотом страниц электронной почты, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 39-41).

Доказательств того, что стороны договаривались об изменении цены договоров поставки после подписания договоров, либо об изменении условий договоров и возложении дополнительных обязанностей, не представлено, и в суд сторонами не заявлены.

Проанализировав условия договора поставки, учитывая положения абзаца третьего преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, содержащиеся в договоре и спецификации условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (обязанность поставщика поставить товар, а покупателя принять и оплатить товар, передача товара в собственность, выполнение поставщиком работ по доставке, сборке и подключению товара, его установку, монтаж), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 464 ГК РФ, договоры поставки № №, заключенные сторонами, являются смешанными договорами, содержащими в себе условия договора купли-продажи товара и поставки и монтажа товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок, то есть до 28.06.2022 товар не поставлен и не установлен в соответствии со спецификацией, документы о приемке товара сторонами не подписывались, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей (по договору №) и в размере 250 000 рублей (по договору № №) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.06.2022 по 16.02.2023 (233 дней) в сумме 500 000 рублей (в размере 250 000 рублей по каждому договору).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению потребителя, имеет целью стимулирование исполнителя посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку в данном случае размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств ответчиком по договорам, и в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в силу статьи 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, с учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока использования жилых помещений, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, определяет сумму в размере 10 000 руб., полагая, что указанные денежные средства компенсирует неудобства, причиненные действиями ответчика

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованиями о выполнении обязательств по договорам поставки товара и осуществлении монтажа, в досудебном порядке, что ответчиком не оспаривалось и до настоящего времени требования истца не удовлетворены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1, исходя из взысканной суммы по договорам поставки, потребительской неустойки и компенсации морального вреда в размере (250000+250000+500 000+10000): 2= 505 000 рублей.

Требования истца о передаче ключей от квартир в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных на представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.10.2022, заключенный между истцом и ФИО9 размер вознаграждения по которому составил 20 000 рублей (л.д.43- 48). Согласно акту об оказании юридических услуг по указанному договору и расписке, денежные средства истцом уплачены представителю в размере 20 000 рублей (л.д.42,49).

Указанные расходы, суд находит разумными, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 726 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей по договору поставки №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» № в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товаров в размере 250 000 рублей по договору поставки № №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товаров в размере 250 000 рублей по договору поставки № №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в пользу ФИО1 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в пользу ФИО1 штраф в размере 505 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи ключи от квартир расположенных по адресам: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 15 726 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023.