Решение по делу № 2-10979/2022 от 22.03.2023

78RS0002-01-2022-011766-89

Дело № 2-2134\23 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Черняева М.В.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Темп» об обязании устранить выявленные недостатки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Строительная компания «Темп» об обязании устранить выявленные недостатки и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между Истицей и ЗАО «Строительная компания «Темп» 11 июля 2018 года был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была передана Ответчиком Истцу по акту приема-передачи от 16.07.2018 года.

В ходе эксплуатации квартиры, а именно 14 июля 2022 года Истицей были обнаружены недостатки переданной квартиры, связанные с протечкой дерево-алюминиевого балконного блока.

ФИО1 обратилась с претензией к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

26 июля 2022 года с участием представителей Ответчика был произведен осмотр, в ходе которого выявлено растрескивание деревянных окон, о чем был составлен акт осмотра.

С целью обследования дерево-алюминиевого балконного блока, Истица обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно выводам технического заключения № от 29.07.2022 года, оконный блок имеет множество повреждений не совместимых с дальнейшей эксплуатацией и требует замены.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 128 656 рублей.

Поскольку Ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, Истица обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель Истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2022 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители Ответчиков – адвокат Черняев М.В. действующий на основании доверенности от 24.03.2021 года и ордера в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует и материалами гражданского дела подтверждается, что между ФИО1 и ЗАО «Строительная компания «Темп» 11 июля 2018 года был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 04 апреля 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Квартира была передана Ответчиком Истцу по акту приема-передачи от 16.07.2018 года.

ФИО1 обратилась с претензией к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 128 656 рублей.

Выявленный Истицей недостаток Ответчиком не устранялся, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, поскольку, по мнению Ответчика, ФИО1 обратилась с требованием о безвозмездном устранении недостатка за пределами срока, установленного законом.

Такой довод Ответчика суд находит заслуживающим внимания, ввиду следующего:

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В рассматриваемом случае судом установлено, что товар – квартира №, передана Продавцом – Ответчиком Покупателю – Истице на основании акта приема-передачи от 16 июля 2018 года.

Согласно п. 1.6. Договора купли-продажи № от 11.07.2018 года Стороны согласовали условие о том, что с учетом срока ввода объекта в эксплуатацию, гарантийный срок на квартиру Сторонами не устанавливается, квартира осмотрена покупателем, замечаний по состоянию квартиры у покупателя не имеется.

Таким образом, учитывая условиев заключенном между Сторонами договоре купли-продажи оботсутствии гарантийного срока на продаваемый товар – квартиру №, руководствуясь положениями п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Истица, как покупатель товара, имела право обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара к Ответчику – Продавцу такого товара, на который Договором не установлен гарантийный срок в разумный срок, но не превышающий двух лет с момента подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 16 июля 2020 года.

Как усматривается материалами дела и следует из устных пояснений представителя Истицы, ФИО1 обнаружила недостаток, связанный с протечкой дерево-алюминиевого балконного блока в июле 2022 года и обратилась с требованием к Ответчику о его устранении также в июле месяце 2022 года, то есть за переделами срока, установленного положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая довод Истицы о том, что вне зависимости от того, что между Сторонами была заключена сделка купли-продажи, Ответчик, являющийся Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязан отвечать перед Истицей в том числе за передачу потребителю некачественно выполненной работы/услуги в соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» и положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения, связанные с бытовым и строительным подрядом, суд находит несостоятельным поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Истица приобрела квартиру в завершенном строительством жилом доме, сведения о чем указаны в п. 1.3. Договора купли-продажи № от 11.07.2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных Истицей требований в полном объеме, поскольку требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительная компания «Темп» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 г.