Дело № 2-890/2025
№ 23RS0037-01-2024-007528-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с уточенным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залития жилого помещения – принадлежащей на праве собственности истцам квартиры по адресу <адрес>, б<адрес>.
В обоснование указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, б<адрес> на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, была затоплена квартира, принадлежащая истцам, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного акта, залитие квартиры истцов произошло из-за течи на внутриквартирной разводке <адрес>, что находится в зоне ответственности собственника <адрес>. Собственниками <адрес> по адресу <адрес>, б<адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4 В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 145 437 руб., что подтверждается экспертным заключением № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в адрес ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которой ФИО4 и ФИО3 не согласны со стоимостью восстановительного ремонта и предлагают возместить ущерб в размере 85 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчиков в счет причиненного материального ущерба залитием квартиры в солидарном порядке в пользу истцов по 41 492 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов стоимость услуги проведенной экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8000 рублей.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ООО «ПИК-Комфорт Профи» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, б<адрес> на праве собственности.
Многоквартирным домом осуществляет управление АО «ПИК-Комфорт Профи».
Как следует из представленного акта залитие квартиры истцов произошло из-за течи на внутриквартирной разводке <адрес>, что находится в зоне ответственности собственника <адрес>.
Собственниками <адрес> по адресу <адрес>, б<адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4
В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 145 437 руб., что подтверждается экспертным заключением № ФИО6
На основании ходатайства ответчиков, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «НМЦЭ».
Как следует из заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия воды на контакты и точечные светильники вследствие залива 18.09.2024г. помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес> была повреждена проводка освещения с точечными светильниками конструкции натяжного потолка.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, причинённых в результате залития квартиры составляет 82 984 рубля.
Суд считает необходимым взять за основу решения заключение судебного эксперта ООО «НМЦЭ», которое находит допустимым доказательством, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, судом не установлено.
Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.
С ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 сумма материального ущерба в размере 82 984 рубля.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчиков солидарно в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8000 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 41 492 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4607 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4613 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 41 492 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле №2-890/2025