УИД 52RS0045-01-2025-001049-07

Дело № 2-1232/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО9 помощника прокурора ЗАТО г. Сарова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что работает в ветеринарной клинике «ЗООВЕТ» в должности ветеринарного врача.

25 марта 2025 года в 14:50 ответчица привела в ветеринарную клинику на прием собаку по кличке «Алый», беспородную. Данная собака среднего размера была без намордника. Когда ФИО8 проходила мимо собаки, ФИО3 не удерживала её и та внезапно набросилась на истца и укусила ее за кисть правой руки. ФИО8 испытала острую физическую боль в области укуса. На вопрос, имеется ли у собаки прививка от бешенства, ФИО3 не смогла ответить. Укус был очень глубокий и истица была вынуждена обратиться в Центральный приемный отдел КБ-50. По результатам осмотра была осуществлена хирургическая обработка раны, наложены кожные швы для ушивания раны. После хирургической обработки раны истец была госпитализирована в хирургическое отделение №2. В период с 25.03.2025 по 01.04.2025 она находилась на стационарном лечении в КБ-50, в период с 02.04.2025 по 10.04.2025 лечение осуществлялось амбулаторно.

В результате причиненных телесных повреждений истец перенесла тяжелые физические и нравственные страдания. Во время нападения собаки она испытала острую физическую боль от укуса собаки. Впоследствии ей пришлось перенести курс болезненных вакцин, так как ФИО3 не смогла предоставить сведения о проведенных животному вакцинаций из-за отсутствия у него ветеринарного паспорта. В течении трех недель, в месте укуса истец испытывала постоянную острую боль. Из-за болезненных ощущений в области ладони, ей пришлось отказаться от привычных для меня занятий, ведение домашнего хозяйства стало для нее затруднительным из-за болезненных ощущений в руке. Истец периодически испытывает болезненные ощущения в кисти в месте укуса. На кисти правой руки остался шрам (рубец) размером 2,5 см.

Истец просит суд взыскать моральный вред в размере 70 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор поддержал доводы искового заявления, полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела установлено, что 25.03.2025 года в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 поступило сообщение из приемного покоя КБ 50, о том что в приемный покой КБ 50 с телесными повреждениями в виде укушенной раны правой кисти поступила ФИО8, которые получила на рабочем месте в ветеринарной клинике ООО "ЗООВЕТ". расположенной по адресу ....

Опрошенная в ходе проверки ФИО8 пояснила, что 25.03.2025 года в 15.00 в ветеринарную клинику "ЗООВЕТ" обратилась ФИО3, которая привела собаку по кличке "Алый” (беспородная). Данная собака была без намордника, на что ФИО8 предложила ФИО3 приобрести намордник. После чего ФИО8 решила осмотреть собаку, однако собака немного проявила агрессию, и ФИО8 отошла от собаки, и в тот момент когда ФИО8 проходила около собаки, собака укусила ее за кисть правой руки, причинив тем самым телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти. С данными телесными повреждениями ФИО8 была госпитализирована в травматологическое отделение КБ 50.

27 марта 2025 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 старшим участковым полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления предусмотренного УК РФ.

Вина ФИО3 подтверждается материалами административного расследования.

Из-за действий ФИО3 ФИО8, получила телесные повреждения, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного, согласно которой у истца укушена рана правой кисти. С 25.03.2025г. по 04.04.2025г. ФИО8 находилась на стационарном лечение в хирургическом отделении №2. Ей назначено лечение: НПВС, Ас повязки с раствором антисептика. С 05.04.2025г. по 10.04.2025г., находилась на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники. Назначено лечение: НПВС, Ас повязки с раствором антисептика. 8.04.2025г. с истца снят шов. Истцу выдан лист временной нетрудоспособности 25.03.2025г. пo 10.04.2025г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

ФИО8 безусловно испытала нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья.

ФИО3 является лицом, в результате действий которой истцей причинены телесные повреждения.

Суд также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, длительность лечения, а так же род деятельности истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень причиненного вреда здоровью, последствия полученной травмы, проведенное амбулаторное лечение, и его длительность, возраст истицы, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 70 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.,

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Судья Н.В. Полякова