Решение по делу № 02-4370/2024 от 07.03.2025

77RS0013-02-2024-003798-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по 26.01.2024 года в размере сумма, неустойки за период с 01.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора, равной сумма, за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-3-556, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – назначение: квартира, площадью 30,7 кв.м, расположенной в секции 3, на 12 этаже, с условным номером 556. Согласно пункту 4.1 цена договора составила сумма Срок передачи объекта долевого строительства установлен п. 3.7 договора – не позднее 30.06.2023 года. Объект передан истцу лишь 26.01.2024.

13.02.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-М-88, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства машино-место, с условным номером 88, расположенное на -1 этаже площадью 13,30 кв.адрес п. 4.1 стоимость договора составила сумма Пунктом 3.7 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2023 года. По состоянию на 18.03.2024 года объект долевого строительства не передан истцу. 01.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-3-556.

Согласно пункту 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 3.7. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию - до июня 2023 года.

Предметом договора является жилое помещение – назначение: квартира, площадью 30,7 кв.м, расположенной в секции 3, на 12 этаже, с условным номером 556.

Согласно пункту 3.1, Договора, стоимость Объекта составляет сумму в размере сумма

Объект Участнику передан 26.01.2024, согласно акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 стоимость договора составила сумма

Пунктом 3.7 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2023 года.

Объект передан истцу по одностороннему акту приема- передачи от 26.01.2024г.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил срок передачи Объекта Участнику.

Истцом заявлены требования в порядке ст. ст. 6 п. 2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 26.01.2024 года в размере сумма, неустойки за период с 01.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора, равной сумма, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить неустойку до сумма, их которых сумма – неустойка по договору № СТ-К3-3-556, сумма – неустойка по договору № СТ-К3-М-88.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора сумма за каждый день просрочки является необоснованным в силу того, что указанный объект передан истцу 26.01.2024г. по одностороннему акту.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (Статья 10 изменена с 1 сентября 2024 г. - Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки, штрафа и пени до 31 декабря 2024 г.

По уже предъявленным к исполнению требованиям вводится отсрочка исполнения до конца 2024 г. Требования из исполнительного документа, предъявленного к исполнению со дня вступления в силу моратория, в период отсрочки не исполняются обслуживающими счета застройщиков банками.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы истца на ее оформление в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 14815213, выдан МВД адрес) неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова