Решение по делу № 2А-449/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным решения заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, признании незаконным постановления начальника исправительного центра.

Дело № 2а-449/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000262-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 27 апреля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи и аудио - протоколирования,

административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, признании незаконным постановления начальника исправительного центра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, признании незаконным постановления начальника исправительного центра.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Протоколом № от 25 октября 2022 года заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, принято решение рекомендовать начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение злостного нарушения в порядке п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. В состав комиссии входил начальник ИУ ФИО3

На заседании комиссии о рассмотрении вопроса о целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ 25 октября 2022 года ФИО2 не участвовал. С решением комиссии его не знакомили.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК № - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 25.10.2022 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. В данном постановлении имеются сведения, что постановление ФИО2 объявлено, имеется подпись и расшифровка, но не имеется даты, когда постановление было объявлено.

25.10.2022 с ФИО2 проведена беседа после рассмотрения вопроса на комиссии, объяснения взяты также после заседания комиссии. В справке беседе указано, что вина ФИО2 установлена.

Далее начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 внесено представление в суд, в котором администрация ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайствует о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

С протоколом № от 25.10.2022 заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ИУФИЦ при ФКУ ИК № -1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 не согласен, считает, что он вынесен с нарушениями.

С данными документами он ознакомился в Семеновском районном суде при рассмотрении представления ИУФИЦ при ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Право на обжалование вышеуказанных документов разъяснено не было.

ФИО2 указывает, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, никаких препятствий присутствия на заседании комиссии в отношении него и в ознакомлении его с протоколом не имелось. Однако этого сделано не было.

Административный истец считает, что поскольку нарушена процедура проведения заседания комиссии, комиссия проведена без участия административного истца, с протоколом он ознакомлен не был, следовательно, решение комиссии от 25.10.2022 года, оформленное протоколом, является незаконным. Постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, вынесенное 25.10.2022 года на основании протокола, также является незаконным.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным решение заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, оформленное протоколом № от 25.10.2022 года в отношении ФИО2, утвержденного начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 Признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.10.2022.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, представил отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из части 2 статьи 60.4 УИК РФ следует, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу части 3 указанной статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела следует, что приговором Печорского городского суда Кировской области от 26 марта 2021 года ФИО2 осужден с применением ч.4,5 ст.69, по ч.2 чт.228, ч.2 ст.228, УК РФ к четырем годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.08.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

26 августа 2022 года осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно рапорту младшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прапорщика внутренней службы ФИО1 от 18.10.2022, осужденный ФИО2 обнаружен на территории ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с признаками наркотического опьянения: нарушение координации движений, повышенная энергичность, атаксия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 октября 2022 года, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 20.10.2022 обнаруженное вещество - «<данные изъяты>».

Материалы по выявленному нарушению порядка и условий отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО2, направлены в дисциплинарную комиссию ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, которые были рассмотрены, что подтверждается протоколом № от 25 октября 2022 года заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр.

По результатам рассмотрения указанного заседания дисциплинарной комиссии начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 25 октября 2022 года вынесено постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка.

Данные протокол заседания дисциплинарной комиссии и постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка были доведены до сведения осужденного ФИО2 25 октября 2022 года, о чем в них имеются соответствующие отметки и подписи ФИО2

В своих объяснениях от 25 октября 2022 года ФИО2 указывает, что употребил электронную сигарету, которую предложил ему знакомый, что содержится в данной сигарете он не знал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 11.11.2022 по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с допущенным ФИО2 нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и признанием его злостным нарушителем установленного порядка постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, по представлению начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 неотбытая часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 г в виде принудительных работ ФИО2 заменена на лишение свободы на срок 02 года 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверяя порядок признания административного истца злостным нарушителем, суд исходит из следующего.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России 20 ноября 2020 года за № 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7 - 12 указанного Положения установлено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 25 октября 2022 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило решение дисциплинарной комиссии от 25 октября 2022 года.

Порядок деятельности указанной комиссии, а также ее персональный состав определены приказом начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № 469 от 29.09.2022, которым утверждены Положение о дисциплинарной комиссии (Приложение № 1 к приказу), состав комиссии (Приложение № 2 к приказу), список сотрудников, имеющих право участвовать в составе комиссии, в случае отсутствия лиц, из числа основного состава дисциплинарной комиссии (Приложение № 3 к приказу).

Согласно п. 4 Положения о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, комиссия формируется из числа сотрудников изолированного участка, функционирующего как исправительный центр. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии.

В соответствии с Приложением № 2 в состав дисциплинарной комиссии входят 4 человек, включая председателя комиссии.

Согласно п. 8 Положения о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, заседание комиссии считается правомочным при участии в ней не менее трех представителей комиссии об общего числе членов комиссии.

Согласно протоколу № 3 от 25 октября 2022 года в состав дисциплинарной комиссии вошли трое членов комиссии и председатель комиссии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 60.4, 60.14 - 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проанализировав Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений при рассмотрении материалов дисциплинарной комиссией не допущено, порядок и сроки рассмотрения материалов о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ администрацией учреждения соблюдены.

В соответствии с нормами указанного выше приказа Минюста России, дисциплинарная комиссия ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области состоит из трех человек и председателя комиссии, указано, кто является председателем комиссии, данный состав комиссии утвержден начальником исправительного учреждения, при котором осуществляет свою деятельность изолированный участок, функционирующий как исправительный центр.

Таким образом, доводы административного истца о нелегитимности состава дисциплинарной комиссии опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что заседание дисциплинарной комиссии проходило без его участия, он не был ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии, отклоняются судом в связи со следующим.

Факт того, что заседание комиссии проводилось в присутствии осужденного ФИО2 подтверждается совокупностью представленных материалов, а именно протоколом дисциплинарной комиссии № 3 от 25 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 ознакомлен с протоколом 25 октября 2022 года Осужденный высказал свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, что подтверждаются объяснениями ФИО2 от 25 октября 2022 года. Оснований полагать, что эти объяснения взяты с ФИО2 после заседания дисциплинарной комиссии не имеется. Замечаний при составлении данного объяснения, ФИО2 не указал, поставил дату и подпись. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25 октября 2022 года также содержит подпись ФИО2, в постановлении указана дата 25 октября 2022 года, на какие-либо замечания при объявлении данного постановления, ФИО2 не указал.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог находиться на заседании дисциплинарной комиссии 25 октября 2022 года, поскольку был на работе ООО «Торговый дом «МеталлСтройСфера – НН» опровергаются трудовым договором № от 14 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Ресурс», журналами разнарядки за октябрь, согласно которым 25 октября 2022 года выход на работу в ООО «Ресурс» ФИО2 не осуществлял, поскольку его подпись в графе убытия из ИУФИЦ и прибытия в ИУФИЦ отсутствует. Доводы административного истца о том, что 25 октября 2022 года он работал ООО «Торговый дом «МеталлСтройСфера – НН», который по договору работает с ООО «Ресурс» ничем не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года ФИО2 не покидал ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, признании незаконным постановления начальника исправительного центра не имеется, в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.

Административный истец указывает, что о нарушении своего права он узнал при ознакомлении с материалами дела в Семеновском районном суде Нижегородской области при рассмотрении представления ИУФИЦ при ФКУ ИК - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Право на обжалование вышеуказанных документов ему разъяснено не было. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2 был ознакомлен с документами, законность которых он оспаривает 25 октября 2022 года.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Действительно в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспариваются решение дисциплинарной комиссии и постановление о признании злостным нарушителем, с которыми он был ознакомлен в день их вынесения, от подписи в ознакомлении с которыми и от дачи объяснений административный истец не отказывался.

Учитывая, что административными ответчиками обязанность по ознакомлению с протоколом дисциплинарной комиссии и постановлением о признании злостным нарушителем была выполнена надлежащим образом, административный истец был ознакомлен с оспариваемыми протоколом и постановлением, то срок на обращение в суд необходимо исчислять с указанной даты, а именно с 25 октября 2022 года.

Вместе с тем административный истец в суд обратился только 06 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обжалования указанных решения заседания дисциплинарной комиссии и постановления административным истцом не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд административным истцом в суде не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка, признании незаконным постановления начальника исправительного центра оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк