ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова М.И.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-446/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 05 минут ФИО2 из помещения, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- перфоратор «<данные изъяты>), стоимостью 7 415 рублей;

- дрель «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством «<данные изъяты> стоимостью 9 587 рублей;

- УШМ 150/1300 «<данные изъяты> стоимостью 3 470 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20 472 рубля, которое незаконно обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20 472 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проезжал на своем автомобиле «<данные изъяты> возле <адрес>Б по <адрес> и решил остановиться, так как захотел в туалет. Он заметил, что рядом с туалетом располагается строящееся здание. Так как около здания не было забора, а дверь была открыта, он свободно зашел внутрь здания и увидел, что там идет стройка, а в помещении разбросаны инструменты. В этот момент он решил украсть эти инструменты. Он понимал, что ему никто не разрешал брать инструменты. Он положил в мешок перфоратор, дрель, угловую шлифовальную машинку, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, вышел из здания и направился к своему автомобилю. Дойдя до автомобиля, он сложил мешок с инструментами в багажник и отвез к себе по адресу: <адрес>.

В явке с повинной ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – краже дрели, УШМ, перфоратора из помещения, расположенного в <адрес>Б по <адрес> (том 1, л.д. 182).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ААВ сообщил ему, что не хватает электроинструментов, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты> дрель марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к ней марки «<данные изъяты> УШМ марки «<данные изъяты>». Предоставленные видеозаписи были им просмотрены, где он увидел, что в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сторону камер видеонаблюдения проходит мужчина, который выглядит следующим образом: на вид 55-60 лет, ростом 17-180 см, внешне похож на европейца, на лице борода с сединой длиною 10 см., одет в куртку темного цвета с капюшоном, на голове кепка темного цвета, джинсы темного цвета, на ногах ботинки черного цвета. Так же ФИО3 указал, что на видеозаписи видно, что в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подъезжает автомобиль «<данные изъяты> (том 1, л.д. 133-135, 159-169).

В протоколе принятия устного заявления ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения по адресу: <адрес> «Б», похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> (том 1, л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено строящееся помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б». (том 1, л.д. 16-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость перфоратора «<данные изъяты> 7 415 рублей, дрели «<данные изъяты> в комплект с зарядным устройством «<данные изъяты>» -9 587 рублей (том 1, л.д. 54-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость УШМ 150/1300 «<данные изъяты> - 3 470 рублей (том 1, л.д. 79-91).

У ФИО2 по адресу: <адрес> ходе обыска изъято: перфоратор «<данные изъяты>, дрель «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством «<данные изъяты> УШМ <данные изъяты>» (том 1, л.д. 191-194)

Осмотрены: перфоратор марки «<данные изъяты>» черно-зеленного цвета, дрель марки «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством «<данные изъяты>», УШМ 150/1300 марки «Интерскол» (том 1, л.д. 95-101).

У потерпевшего ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-167).

Осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 находится у строящегося здания <адрес> (том 1, л.д. 121-126).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения, так как ФИО2 оказался в <адрес> правомерно, не имея преступного намерения, и лишь затем у него возник умысел на совершение кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелый возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев (с выплатой 10000 рублей ежемесячно).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, проушину - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев