дело № 2-3992/2022 (59RS0№-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, 29 ноября 2022г.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца – адвоката Сачихина А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, комн. № кадастровый № в размере 328200рублей;

с момента получения истцом с ответчиков денежной компенсации в сумме 328200рублей: прекратить право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату с признанием за ответчиками право собственности на данную доли в праве общей долевой собственности на эту комнату,

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском ФИО4 с требованиями о взыскании в равных долях в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 328200рублей; с момента получения истцом денежной компенсации в сумме 328200рублей с ответчиков: прекратить право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату с признанием за ответчиками право собственности на данную доли в праве общей долевой собственности на эту комнату, указав в их обоснование следующее.

На основании договора № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Остальные 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную комнату принадлежат родной сестре истца – ответчику ФИО1 и ее сыну ФИО, по 1/3 доли каждому соответственно.

В настоящее время в указанной комнате проживают исключительно ответчики, с которыми у истца возникли конфликтные отношения, ввиду этого совместное проживание сторон в одной комнате не представляется возможным; определить порядок пользования комнатой также невозможно. Поскольку сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит одна комната, возможность выдела в ней изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доли истца в праве общей долевой собственности на комнату, объективно отсутствует.

Заключением специализированной организации ООО «Бизнес Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, невозможен.

В связи с указанными обстоятельствами и для разрешения сложившейся ситуации, в соответствии с правовыми положениями, предусмотренными статьей 250 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о намерении продать долю, в котором истцом ответчикам было сделано предложение воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей собственности на указанную комнату, и выкупить долю истца в добровольном порядке.

Однако указанное предложение ответчиками было оставлено без ответа.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, она обратилась в ООО «Промпроект-Оценка».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки стоимость комнаты составляет 328200рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласна на заочное рассмотрение дела.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не являлись на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36-38).

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его Определении от 26.05.2011 № 681-0-0, положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с п. п. 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и ее материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и технических характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Из оснований иска, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на основании договора № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются собственниками комнаты жилой площадью 17кв.м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.6,7,35).

Согласно отчета № об оценке 1/3 доли в праве на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17кв.м, этаж 6, условный №, адрес ( место нахождение) объекта: <адрес> составленном ООО «Промпроект-Оценка» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость 1/3 доли в праве на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17кв.м, этаж 6, условный №, адрес ( место нахождение) объекта: <адрес>, составляет на дату оценки 328200рублей (л.д.86-134).

Из заключения по строительно-техническому исследованию жилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бизнес Эксперт», следует вывод, что выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес>, невозможен. (л.д.43-85)

С учетом вышеприведенных норм права, обеспечения необходимого баланса интересов участников долевой собственности, принимая во внимание отсутствие возможности реально выделить принадлежащую истцу долю; сложившиеся между сторонами, как участниками долевой собственности, конфликтные отношения, следует, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из изложенное, суд находит возможным удовлетворить иск, взыскать в пользу ФИО3 АнатО. с ФИО1, ФИО2 в равных долях денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 328200рублей, то есть с каждого ответчика в пользу истца взыскать денежную компенсацию за 1/6 доли указанной комнаты, что соответствует 164100рублям. С момента получения истцом денежной компенсации в сумме 328200рублей с ответчиков, прекращается право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату с признанием за ответчиками право собственности на данную доли в праве общей долевой собственности на эту комнату.

Руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 АнатО. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в 164100рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 АнатО. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общая площадь 17 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в 164100рублей.

С момента получения ФИО3 АнатО.й денежной компенсации в сумме 328200рублей с ФИО1, ФИО2, прекращается право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату с признанием за ответчиками право собственности на данную доли в праве общей долевой собственности на комнату № <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Турьева Н.А.