Дело №а-2334/2022

24RS0№-38

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Минусинск 21 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что на основании ст. 50 УПК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному и подсудимому ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переведенному по постановлению суда в порядке ст.77.1 УИК РФ. 22.07.2022 в 13 часов 00 минут в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на рабочую встречу (свидание) с осужденным – обвиняемым ФИО2 По прибытию в указанное учреждение в 11 часов 00 минут истец сдал в канцелярию заявление на предоставление рабочей встречи (свидания) с ФИО2 22.07.2022 с 13 часов до 17 часов не менее трех часов, для предоставления ему квалифицированной юридической помощи по уголовному делу. Около 15 часов 50 минут истец был приглашен работником учреждения в комнату №10 для проведения рабочих встреч с адвокатом, куда был доставлен осужденный ФИО2, а уже около 16 часов 55 минут им было объявлено о завершении рабочей встречи. 22.07.2022 уже после истца в указанное учреждение также на рабочие встречи со следственно – арестованными прибыло порядка 10 адвокатов и следователей, которые вместе с истцом ожидали проведения рабочих встреч в месте определённом администрацией учреждения, в указанный период с 13 часов до 15 минут. Однако, не смотря на то, что все адвокаты и следователи прибыли после истца, тем не менее без указания причин были препровождены на рабочие встречи раньше истца уже до 15 часов, а истцу рабочая встреча с ФИО2 была предоставлена около 15 часов 50 минут в течении одного часа. Считает, что работниками ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно созданы условия для воспрепятствования осуществления адвокатской деятельности, в частности права на рабочие встречи с осужденными установленного ч. 4 ст. 89 УИК РФ и подсудимыми установленного п. 1 ст. 53 УПК РФ (без ограничения числа и продолжительности), поскольку предоставление рабочих встреч (свиданий) осуществляется без учета очередности прибытия на режимную территорию учреждения адвокатов и следователей и времени ожидания, то есть лицу адвокату или следователю прибывшему первым, по собственному ничем не регулируемому усмотрению работников учреждения, может быть предоставлена рабочая встреча в последнюю очередь либо не предоставлена вовсе. Просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ограничению во времени адвокату ФИО1 проведения рабочей встречи (свидания) с осужденным, обвиняемым ФИО2 22 июля 2022 г., продолжительностью не более одного часа, выразившиеся в не предоставлении адвокату ФИО1 свидания (рабочей встречи) в порядке очередности с осужденным, обвиняемым ФИО2, то есть раньше перед тем, как были предоставлены рабочие встречи адвокатам и следователям прибывшим 22 июля 2022 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю после адвоката ФИО1; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения возложить на ответчика обязанность предоставлять рабочие встречи (свидания) с осужденным ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 89 УПК РФ не менее предусмотренных данной статьей 4 часов, предоставлять адвокату ФИО1 рабочие встречи (свидания) с осужденным – обвиняемым ФИО2 в порядке очередности и без ограничения во времени проведения рабочей встречи (свидания) и в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1, в установленный судом срок определить порядок очередности предоставления рабочих встреч для адвокатов, следователей и других лиц, прибывших в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с следственно – арестованными и осужденными, находящимся в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя изложенным, дополнительно пояснил, что из анализа журнала учета прибытия (убытия) посетителей и журнала учета вывода спецконтингента в следственные кабинеты следует, что рабочие встречи адвокатам и следователям которые прибыли позже него, свидания (рабочие встречи) были предоставлены раньше чем ему, кроме того из анализа журналов также следует, что из 12 кабинетов, оборудованных для организации свиданий (рабочих встреч) 4 кабинета в период с 13 часов до 17 минут постоянно оставались свободными, в связи с чем ничто не мешало ответчику предоставить ему встречи с ФИО2 с 14 часов до 17 часов в течении 3-х часов запрашиваемых им в заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.04.2021, просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, также предоставила возражение на исковое заявление, из которого следует, что согласно утвержденному начальником учреждения «Распорядку для работы следственных кабинетов» вывод к адвокатам и следователям осуществляется в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Также данным графиком предусмотрен обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. ФИО2 прибыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 08.07.2022 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Саратовской области, содержится по постановлению Красноярского краевого суда от 13.07.2022 до рассмотрения уголовного дела. Учитывая большую наполняемость следственного изолятора (более 1 400 человек), а также большую посещаемость учреждения следователями и адвокатами для проведения рабочих встреч, адвокату ФИО1 была предоставлена рабочая встреча 22.07.2022 с осужденным ФИО2, нормативными документами регламентирующих деятельность учреждения не определено конкретное время для предоставления свиданий с защитником. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного истца ФИО1 подержал, суду пояснил, что 22.07.2022 его встреча с адвокатом ФИО1 была ограничена во времени сотрудниками ответчика без каких-либо уважительных причин, данная встреча, в указанный день и на время указанное адвокатом, ему были необходимы, кроме того пояснил, что 22.07.2022 он был совершено свободен, участие в каких – либо мероприятиях не принимал, ждал встречу с адвокатом.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Как следует из материалов дела ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному, обвиняемому ФИО2 содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.9).

22.07.2022 в 11 часов 00 минут адвокатом ФИО1 было сдано в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявление на предоставление 22.07.2022 с 13 часов до 17 часов рабочей встречи (свидания) с осужденным, обвиняемым ФИО2 не менее 3 часов, что подтверждается копией заявления и не оспаривается стороной административного ответчика.

22.07.2022 в 12 часов 55 минут адвокат ФИО1 прибыл в указанное исправительное учреждение на рабочую встречу (свидание) к осужденному, обвиняемому ФИО2

Адвокат ФИО1 22.07.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения рабочей встречи с указанным осужденным, и был пропущен на территорию режимного учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), где находился с 12 часов 55 минут до 16 часов 57 минут, что подтверждается сведениями из журнала учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 70), в котором под № 56 зафиксировано, что ФИО1 находился с 12 часов 55 минут до 16 часов 57 минут. Также в журнале в качестве цели посещения указано «адвокат».

Согласно распорядка дня следственных кабинетов, предоставленного стороной административного ответчика (л.д.73), рабочее время после обеда: с 13.00 часов до 17.00 часов.

При этом в примечании указано, что вывод лиц, содержащихся в камерах СИЗО-1, к следователям и адвокатам осуществляется на основании соответствующих документов и в порядке живой очереди, по факту прибытия следователя и адвоката и предоставления им требуемых документов. После этого производится вывод запрашиваемых лиц из камер с учетом проводимых мероприятий в соответствии с распорядком дня: прогулка, продолжительностью не менее часа, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, раз в неделю осуществляется вывод на санитарную обработку, видело-конференцсвязь, прием в медицинской части и участие в административных комиссиях, а также ежедневно с 08 часов до 09 часов проводится утренняя проверка лиц, содержащихся в камерах.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Довод ответчика о большой наполняемости следственного изолятора (около 1400 человек) не может быть безусловным основанием для отказа в иске ФИО1, так как суду не известна допустимая численность содержащихся лиц в изоляторе при его штатной работе.

Довод стороны ответчика о большой посещаемости учреждения следователями и адвокатами в указанный день 22.07.2022 с той же целью что и ФИО1 объективно подлежит проверке судом на основании предоставленных сторонами доказательств.

В суд был предоставлен стороной административного ответчика журнал учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 69-70).

Согласно сведений указанного журнала (л.д. 70) административный истец ФИО1 вошел на режимную территорию учреждения 12 часов 55 минут под номером 56.

До ФИО1 (№56) на режимную территорию вошло 2 адвоката: под №54 в 12:57 часов и под № 55 в 12:58 часов.

После ФИО1 на режимную территорию учреждения вошли еще 4 адвоката (№ 65, 67, 68, 71) и 9 следователей (№№ 57, 58, 60, 61, 62, 64, 66, 70, 72).

Таким образом, всего 22.07.2022 после 13.00 часов на режимную территорию учреждения помимо административного истца вошло 6 адвокатов и 9 следователей, для работы которых с лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при условии если никто из указанных адвокатов и следователей не пришел одновременно к одному и тому же подозреваемому, обвиняемому или осужденному, необходимо 15 кабинетов, а административному истцу необходим еще один кабинет, то есть всего 16 кабинетов.

В суд стороной административного ответчика предоставлены сведения, оформленные справкой (л.д. 72), согласно которых в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения следственных действий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, а также свиданий с защитником предусмотрено 12 следственных кабинетов.

Между тем из анализа представленного журнала учета прибытия (убытия) посетителей и журнала учета вывода спецконтингента в следственные кабинеты следует, что 4 следователя под №№ 57,61,70,72 ни с кем не встречались, адвокат под №64 и следователь под №65, следователь под №62 и адвокат под №72, следователь под №66 и адвокат под №67 встречались одновременно (адвокат, следователь) с одним осужденным (обвиняемым, подозреваемым), адвокат ФИО1 под № 56 и адвокат под №54 встречались совместно с осужденным (обвиняемым) ФИО2, следовательно с учетом, что четыре следователя ни с кем не встречались, три адвоката и три следователя встречались одновременно с одним осужденным (обвиняемым), таким образом занято было 9 кабинетов из 12, то есть 3 кабинета было свободно для организации рабочей встречи адвоката под №54 и адвоката ФИО1 с осужденным ФИО2 Кроме того, из анализа времени окончания рабочих встреч адвокатов и следователей, следует что 3 кабинета были освобождены в 15 часов 00 минут, один кабинет 14 часов 42 минуты, еще один кабинет в 14 часов 46 минут, таким образом оставалось свободными до 15 часов 48 минут как минимум 8 кабинетов. Также из анализа журналов следует, что свидание (рабочая встреча) истцу ФИО1 и адвокату под №54, которые встречались с обвиняемым ФИО2, было предоставлено позже чем адвокатам и следователям, пришедшим после истца и адвоката под №54.

Заявление об указанном свидания (рабочей встречи) на 22.07.2022 поступило в 11 часов 00 минут, что суд признает заблаговременным обращением с письменной просьбой.

В заявлении адвокат ФИО1 указал временной интервал, в который необходима встреча с осужденным: с 13 до 17 часов, а также указал продолжительность не менее 3 часов.

Учитывая что, в суд стороной административного ответчика не предоставлено доказательств тому, что рабочая встреча 22.07.2022 по объективным (в том числе уважительным) причинам не могла быть предоставлена адвокату ФИО1 в период с 13 часов до 17 часов продолжительностью не менее трех часов, ранее пришедших после адвоката ФИО1 адвокатов и следователей, суд приходит к выводу, что никаких препятствий в том, чтобы предоставить адвокату встречу с осужденным продолжительностью не менее 3 часов в указанный период времени не имелось, тем более что это согласуется с установленным распорядком для работы следственных кабинетов, которым рабочее время после обеда ограничено с 13 часов до 17 часов.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 вошел на режимную территорию учреждения 22.07.2022 в 12 часов 55 минут, что подтверждает сторона административного ответчика и запись журнала учета прибытия (убытия) посетителей.

Из анализа указанного журнала и журнала и журнала учета вывода спецконтингента в следственные кабинеты следует, что для проведения рабочей встречи ФИО1 оставалось как минимум три кабинета.

Довод стороны административного ответчика о том, что 22.07.2022 адвокату ФИО1 была предоставлена встреча с осужденным ФИО2 в связи с большой посещаемостью учреждения, опровергается представленными доказательствами.

Из чего суд делает вывод, что своими незаконными действиями администрация учреждения ограничила рабочую встречу адвоката ФИО1 и осужденного, обвиняемого ФИО2 во времени без каких-либо уважительных причин.

Следовательно, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что адвокату рабочая встреча с ФИО2 22.07.2022 была предоставлена, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, так как согласно предоставленного административным ответчиком распорядка, такая встреча могла продлиться не менее 3 часов, если бы осужденный ФИО2 был выведен с 13 до 14 часов, фактическая продолжительность состоявшейся рабочей встречи составляла бы не менее трех часов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 1 статьи 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть 1 статьи 8).

Частью 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 названного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, ссылка истца на ч.4 ст. 89 УИК РФ не свидетельствует о возникновении у администрации учреждения безусловной обязанности предоставлять по каждому поданному заявлению свидание с осужденным продолжительностью 4 часа, так как указанная правовая норма предусматривает максимальную продолжительность свидания, требования ч. 4 ст. 89 УИК РФ предусматривают продолжительность рабочей встречи 4 часа как максимально возможную, а не единственно возможную продолжительность свидания.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставлять рабочие встречи (свидания) с осужденным ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ не менее предусмотренных данной статьей 4 часов, удовлетворению не подлежит. Обязанность по предоставлению свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ закреплена законом, возложение обязанности по исполнению закона в будущем не требуется, нарушение закона кем – либо, в том числе сторонами по данному делу, может быть предметом рассмотрения, но только при обращения в суд с административным иском с исследованием всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

При этом же суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности предоставлять адвокату ФИО1 рабочие встречи (свидания) с осужденным – обвиняемым ФИО2 в порядке очередности и без ограничения во времени проведения рабочей встречи (свидания) и в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1, поскольку данные требования истца основаны на нормах, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и подлежат исполнению ответчиком в будущем.

Рассматривая требования истца о возложении на административного ответчика обязанности по определению порядка очередности предоставления рабочих встреч для адвокатов, следователей и других лиц, прибывших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с следственно-арестованными и осужденными, находящимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1, суд приходит к выводу, что Законом не предусмотрено, что учреждение указанного типа должно определять дополнительно указанный административным истцом порядок очередности предоставления рабочих встреч, так п.п. 179 и 180 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" установлен порядок предоставления свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным к лишению свободы, согласно которым свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на административного ответчика обязанности по определению порядка очередности предоставления рабочих встреч для адвокатов, следователей и других лиц, прибывших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с следственно-арестованными и осужденными, находящимися в Ф КУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ограничению во времени адвокату Тирских Владимиру Владимировичу проведения рабочей встречи (свидания) с осужденным, обвиняемым ФИО2 22 июля 2022 г., продолжительностью не более одного часа, выразившиеся в не предоставлении адвокату Тирских Владимиру Владимировичу свидания (рабочей встречи) в порядке очередности с осужденным, обвиняемым ФИО2, то есть раньше перед тем, как были предоставлены рабочие встречи адвокатам и следователям прибывшим 22 июля 2022 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю после адвоката ФИО1.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 28.10.2022.