Решение по делу № 2-2370/2023 от 14.12.2023

копия

Дело № 2-2370/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002915-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 14 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Егорьевский городско й суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 56 095,89 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с ПАО Сбербанк был заключен договор № о вкладе «СберВклад», предметом которого являлось внесение денежных средств на Банковский счет в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком на 1 год, с процентной ставкой 4,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. ФИО1 является родным братом умершего, т.е. наследником по закону. Иных наследников к имуществу ФИО 1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что сберегательный счет, открытый на имя его умершего брата, закрыт 24.10.2022г. в 9.15 час. и денежные средства в размере 2 000 000 рублей выданы ФИО2 на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчиком были возвращены истцу. ФИО1 обратился к нотариусу Егорьевского нотариального округа ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о заведении наследственного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В отношении ФИО2 следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск возбуждено уголовное дело.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба взыскана сумма в размере 1 000 020 руб. 82 коп. В части возмещения процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 56 095 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения. Истец просил иск удовлетворить.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № г. по иску ФИО1 в части исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, по основаниям изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательными сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба взыскана сумма в размере 1 000 020 руб. 82 коп. В части возмещения процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 56 095 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от требований в части о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 095,89 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с ПАО Сбербанк был заключен договор № о вкладе «СберВклад», предметом которого являлось внесение денежных средств на Банковский счет в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком на 1 год, с процентной ставкой 4,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

ФИО1 является родным братом умершего, т.е. наследником по закону. Иных наследников к имуществу ФИО 1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что сберегательный счет, открытый на имя его умершего брата, закрыт 24.10.2022г. в 9.15 час. и денежные средства в размере 2 000 000 рублей выданы ФИО2 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчиком были возвращены истцу.

Нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заведении наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательными сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба сумму в размере 1 000 020 руб. 82 коп. В части возмещения процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 56 095 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в рамках представленных суду доказательств, при отсутствии оспаривания ответчиком факта получения денежных средств, суд полагает, что 56 095,89 рублей следует признать процентами на сумму долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предоставленный истцом расчет процентов соответствует порядку начисления процентов, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 095,89 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени сумму в размере 1 000 000 рублей не вернула, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму долга 1 000 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1882,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 095,89 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1882,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская