Дело 2-12677/2025
50RS0002-01-2025-011090-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре Максимовской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Абсолют Страхование» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 52 427 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в порядке регресса, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген, гос. регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором был поврежден автомобиль KIA, гос. регистрационный знак №
После ДТП Ответчик покинул место происшествия.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована Истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №
Граждаская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком потерпевшего, осуществило в пользу последнего прямое возмещение убытков в размере 52 427 руб. 50 коп., действуя от имени Истца в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков.
На основании того же соглашения Истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Истец утверждает, что приобрел право регрессного требования к Ответчику, который скрылся с места ДТП.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), деятельность, связанная с эксплуатацией транспортного средства, является источником повышенной опасности. Вред, причиненный таким источником, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.
Специальное регулирование ответственности владельцев транспортных средств установлено Законом об ОСАГО.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела подтверждается, что ДТП, в котором Ответчик был признан виновным, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Факт оставления Ответчиком места ДТП подтверждается копией постановления мирового судьи (л.д.16-17), что является основанием для применения статьи 14 Закона об ОСАГО.
Представленными платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере 52 427 руб. 50 коп. и последующее возмещение данной суммы Истцом страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
Таким образом, Истец, возместивший вред, причиненный Ответчиком, вправе в порядке регресса взыскать с последнего сумму произведенных выплат на основании статьи 1081 ГК РФ и подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Сумма государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, составляет 4 000 руб. 00 коп. и подтверждается соответствующим платежным документом.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы, понесенные Истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку иск удовлетворен.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ обоснованно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд считает возможным присудить проценты на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму (52 427 руб. 50 коп. + 4 000 руб. 00 коп. = 56 427 руб. 50 коп.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу и до дня фактической выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) 52 427 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 56 427 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.