Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
20.08.2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием
истицы ФИО1
представителя истца ФИО5
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», указав, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по технологическому присоединению по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70605,66 руб. О выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца ответчик уведомлен, между тем в установленный срок работы акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») не произведены. Просит суд возложить обязанность на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В последующем истица изменила исковые требования, помимо ранее заявленных, указала, что ею была взята льготная ипотека на строительство жилого дома, бездействие ответчика повлекло для неё неблагоприятные последствия перед компанией подрядчика, осуществляющей строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке - в связи с отсутствием электричества ей пришлось приобрести бензиновый генератор на 7,5 кВт, стоимостью 63180 руб., а также понести расходы на приобретение бензина для заправки генератора, на общую сумму 30298,34 руб. Просит взыскать указанные убытки. Пунктом 17 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 22 0664,27 руб., полагает указанную сумму взыскать с ответчика. Также оценивает свои моральные страдания в размере 50 000 руб., ввиду того, что отсутствие электричества негативно сказывается на строительном процессе. Просит взыскать расходы, понесенные на юриста за составление иска в сумме 9000 руб. и вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7074 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений, суду пояснив, что до настоящего времени мероприятия по подключению к электрическим сетям не выполнены. О выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца ответчик уведомлен, однако каких-либо окончательных сроков выполнения работ не установлено. На земельном участке строится индивидуальный жилой дом для дальнейшего проживания, для чего заключен договор с подрядной организацией для его строительства. В указанном доме они с супругом не проживают, живут по месту регистрации.
В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истицей оплаты по договору и выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Пояснил, что от исполнения условий договора АО «ДРСК» не отказывается, нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения. В части взыскания убытков истицы, понесенных на покупку генератора и бензина возражал, указав, что представленные чеки не служат бесспорным доказательством возникновении убытков. Строящийся жилой дом не является единственным местом жительства истицы, последняя с супругом проживают по адресу регистрации в <адрес>. Приобретение генератора в собственность, направлено на дальнейшую эксплуатацию жилого дома, в том числе после его строительства, в случае удовлетворения в указанной части требований на стороне истицы возникнет неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество остается в ее распоряжении. Затраты на бензин также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных кассовых чеков невозможно сделать выводы кем он приобретался, при этом бензин приобретался разных марок, отсутствуют сведения о количестве бензина необходимого для производства строительных работ. Указал, что истицей неверно рассчитан период неустойки, не согласился с моральным вредом и расходам на юридические услуги, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить разумный срок для выполнения работ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению энергопринимающих устройств на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> участок №.
АО «ДРСК» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на оплату на сумму 70605,66 руб., который ФИО1 оплачен. При этом факт оплаты выставленного счета подтверждается копией чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Точкой присоединения, согласно вышеназванных технических условий, являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ. Основной источник питания: ПС35/6 кВ Артемовская.
На основании пункта 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.
В случае если заявитель направляет в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до завершения процедуры технологического присоединения, исполнение обязательств по договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не позднее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 21 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Счет оплачен истицей 04.09.2024
В соответствии с пунктом 16 Правил № договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом б) пункта 16 Правил.
Из пункта 13 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № следует и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании, что технологическое присоединение по подключению энергопринимающих устройств на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> участок № должно было быть произведено в срок месяцев шесть со дня оплаты счета (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с выданными техническими условиями истец должен был осуществить мероприятия отраженные в п.11 названных условий, а именно: произвести монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; осуществить фактическое при соединение и фактический прием напряжения и мощности, согласно инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий.
Срок действия технических условий 6 лет со дня оплаты заявителем счета.
Согласно уведомлению истицы, направленного в адрес ответчика, следует о выполнении заявителем мероприятий установленных в п.11 технических условий, указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергалось стороной ответчика.
Между тем, технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части ответчиком не выполнено.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер, дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 70605,66 руб., что составит 21887,75 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается, подобных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки представителем ответчика не представлено.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истице земельном участке, является возмездным, заключен между истицей и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истицей полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из содержания приведенной нормы права следует, что в пользу истицы подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15943,87 руб. (21887,75 +10000)/2).
Обсуждая требования о возмещении убытков, понесенных в связи с приобретением бензинового генератора стоимостью 63180 руб., а также несением расходов на приобретение бензина для его заправки на общую сумму 30298,34 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истицей в подтверждение понесенных расходов на приобретение бензинового генератора представлены гарантийный талон ИП ФИО7 и чек на его приобретение на сумму 63 180 руб. Факт приобретения бензина последняя подтверждает кассовыми чеками на общую сумму 31597,22 руб., при этом заявленная сумма убытков на приобретение бензина в иске составляет 30298,34 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем, из материалов дела следует, бензиновый генератор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.(гарантийный талон, чек), т.е. до наступления срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (ДД.ММ.ГГГГ) и в отсутствие информации о невыполнении в срок условий договора ответчиком.
Из ответа АО «ДРСК» данного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу сроков осуществления технологического присоединения последняя обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после осуществления покупки генератора.
Также суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что после окончания строительных работ генератор остается в собственности истицы, и она не лишена возможности его использования в дальнейшем по его назначению либо распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, факт приобретения и использования генератора не свидетельствует о том, что данные обстоятельства обусловлены действиями ответчика.
Представленные истицей чеки в обоснование требований о возмещении убытков на бензин для генератора, не содержат данных, позволяющих установить, что расходы на его приобретение понесены именно истицей, а также не свидетельствуют о том, что бензин приобретался с целью обеспечения работы подрядной организации при строительстве жилого дома, в то время как обязанность предоставления доказательств причинно-следственной связи данных расходов лежит на истице.
Также суд учитывает, что истицей не представлены сведения об объемах израсходованного топлива, доказательств какой марки бензин мог использоваться в приобретенном генераторе, при том, что чеки предоставлены как на топливо марки АИ-92, так и на АИ -95.
Таким образом, учитывая, что истицей не доказано наличие на её стороне убытков в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, и полагает необходимы в указанной части требований о возмещении убытков отказать.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в размере 9 000 руб. на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления в суд, которую суд, применяя по аналогии закона положения ст. 100 ГПК РФ, находит соразмерной характеру и сложности настоящего гражданского дела и объёму услуг по подготовке искового заявления, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а всего с ответчика в пользу истицы подлежит общая сумма судебных расходов в размере 13000 руб. (9000+4000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН <***>, обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 21 887,75 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 15 943,87 рублей, судебные расходы 13 000 рублей, всего 60 830 рублей. (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать рублей).
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.09.2025
Судья: Е.А. Долженко