Дело № 2-66/2023
УИД 22RS0005-01-2023-000099-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 07 июля 2023г.
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,
при секретаре Катруша Е.В.,
с участием представителя истцом ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО6, ФИО2 о выделе квартиры в натуре, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующая в интересах ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома общей площадью 105 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, со следующим долевым участием:
ФИО3- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО5 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО7 фактически не является собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома, стороной о разделе общего имущества быть не может, в связи с чем во внесудебном порядке не представляется произвести выдел квартиры в натуре.
При рассмотрении дела установлены анкетные данные ответчика - ФИО7, уточнены исковые требования, предъявлены к надлежащему ответчику ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании 26.06.2023 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что является опекуном своих внуков Г-ных, желает выделить квартиру в натуре, чтобы признать за ними право собственности на жилое помещение. С момента вселения в вышеуказанное жилое помещение существовали два изолированных жилых помещения, каждое из которых находилось в пользовании семей истцов и ответчиков.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании 26.06.2023 пояснил, что собственником квартиры и земельного участка является его супруга ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против выделения квартиры в натуре.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтверждается, что истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/6 доли в праве собственности каждый.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО2 является правообладателем <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Нормативно определенные понятия видов жилых помещений не отвечают в полной мере фактическим характеристикам жилых помещений, принадлежащих сторонам. Указанное обстоятельство с учетом действующего правового регулирования, как следствие, не может служить препятствием в реализации права участника общей долевой собственности на выдел своей доли, который технически возможен. При этом сами по себе правовые нормы, предусматривающие понятие квартиры, жилого блока, не могут рассматриваться в качестве указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 252 ГК запрета на выдел в натуре части жилого дома, как самостоятельного объекта права.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности каждому, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, виды разрешенного использования земельных участков – «земли населенных пунктов», «для ведения личного подсобного хозяйства», «под индивидуальную жилую застройку»,.
Суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как правило, находится в общей собственности владельцев помещений в доме, но поскольку в данном случае земельные участки истцов, с учетом их размера, используется не только для размещения жилого дома, но и для ведения личного подсобного хозяйства (что подтверждается и назначением участков), на данные земельные участки прежде всего распространяется режим, соответствующий назначению участка.
Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части, о чем свидетельствует приложенный к Выписке из Единого государственного реестра недвижимости План расположения помещений, машино-места на плане от ДД.ММ.ГГГГ. Все коммуникации, электроэнергия, являются изолированными, в доме имеется два отдельных входа в каждую из квартир, квартиры являются изолированными помещениями.
Фактически истцам Г-ным принадлежит <адрес>, ФИО2 и фактически, и юридически принадлежит <адрес> спорного жилого дома. Согласно перечню помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартир <адрес> составляет: площадь <адрес> – 59,7 кв.м., площадь <адрес> – 45,3 кв.м., стороны подтвердили, что перепланировки, переустройства и реконструкция жилого дома они не производили, о производстве судебной экспертизы не ходатайствовали, ответчик не возражал против выделения долей.
Следовательно, раздел индивидуального жилого дома возможен. С учетом вышеизложенного, того факта, что ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на жилой дом достигли соглашения о выделе в натуре своей доли из общего имущества, и требования истцов о выделе в натуре квартир в натуре подлежат удовлетворению.
С учетом того, что члены семьи Г-ных приобрели жилое помещение за счет материнского капитала, их право собственности было зарегистрировано на всех членов семьи в долевом порядке, истцы Г-ны просили признать их право собственности на <адрес> по 1/3 доли каждому, суд удовлетворяет исковые требования.
Требования к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку он собственником жилого помещения не является.
Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Общее долевое право собственности истцов и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению, суд признает с учетом установленных долей истцов право собственности в следующем порядке:
на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м. за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности каждому,
право ответчика ФИО2 на <адрес> спорного жилого дома зарегистрированного в надлежащем порядке, оснований для внесения изменений в сведения о праве собственности не имеется.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Суд прекращает производство по делу в части исковых требований о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на имя Г-ных, поскольку произведение данных действий не входит в полномочия суда. На основании решений суда будет произведена государственная регистрация прав истцов на квартиру, доказательств того, что истцам отказано в прекращение записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Выделить в натуре <адрес> №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Признать право собственности на <адрес>, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия II-ET №), в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Прекратить производство по делу в части исковых требований о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Е.Н. Климук
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023