Дело №12-133/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ванян Н.Е. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 05.07.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО1 - адвокат Ванян Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на её подачу, указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 при разъяснении прав не сообщено последствий отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснили возможность воспользоваться услугами адвоката. Заявитель полагает, что у сотрудников полиции не было оснований для медицинского освидетельствования ФИО1, что подтверждается видеозаписью. В суде первой инстанции также не было установлено причин направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в том числе не установлено изменение окраски кожных покровов лица, на что ссылается должностное лицо при составлении протокола. В судебное заседание должностные лица также не явились для установления указанного факта, послужившего основанием для направления ФИО1 на освидетельствование, что препятствовало установлению судом первой инстанции истины по делу. Ввиду неполноты исследования имеющихся доказательств и ненадлежащей их оценки, заявитель полагает, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду, ходатайств о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Его представитель - адвокат Ванян Н.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени и месту слушания извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Составитель протокола о административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД г.Пятигорск, в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Изучив жалобу, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, мотивированное постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от <...> заявитель - адвокат Ванян Н.Е., присутствовавшая при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, получила <...> нарочно в мировом суде, что подтверждается личной подписью в деле. Сам ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была ему направлена <...> посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, и, согласно отчету об отправке (ШПИ <...>) <...> была возвращена отправителю в связи с

истечением срока хранения.

Жалоба представителя ФИО1 - адвоката Ванян Н.Е. на постановление мирового судьи была подана заявителем <...>, что подтверждается штампом суда «входящей корреспонденции» <...> Армавирского городского суда, в связи с чем судья приходит к выводу, что адвокатом Ванян Н.Е. срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <...> в 13 часов 45 минут. ФИО1, находясь ФАД-А-167 301 км +500 м., управляя автомобилем БМВ 730 Т, г/н <...>, нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, протоколом о задержании транспортного средства ММ <...> от <...>, видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <...> от <...> составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором без понятых с использованием средств видео-фиксации патрульного автомобиля, что подтверждается СД- диском, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы адвоката Ванян Н.Е. о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду недостоверного установления должностными лицами и судом первой инстанции признаков у ФИО1 алкогольного опьянения, а именно изменения кожных покровов, являются несостоятельными, ничем нс подтверждены и опровергаются представленными материалами дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принял правильное решение о необходимости назначения штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы, изложенные защитником ФИО1 - Ванян Н.Е. в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6030.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года - оставить без изменения, а жалобу защитника Ванян Н.Е. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.П. Притулин