66RS0051-01-2025-001508-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 29 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Е.В. Александровой, при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2025 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующего в интересах Серовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», действующее в интересах Серовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность за денежное вознаграждение как вновь устроившемуся работнику в размере 9 277 руб. 85 коп., так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании трудового договора ответчик принят на работу, при устройстве на работу на основании распоряжения Генерального директора –председателя правления ОАО «РЖД» №/р от 01.08.2024г. выплачено денежное вознаграждение при трудоустройстве (подъемные) в размере 20 00 руб. 00 коп., которые в случае увольнения в течение первых шести месяцев по инициативе работника подлежат возврату. 26.0.22025г. ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ., вознаграждение не возместил в полном объеме.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 15.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что 11.12.2024 приказом № ПЧ20-692/лс ФИО1 принят на работу распределителем работ 4-го разрядав Серовскую дистанцию пути - структурное подразделение Свердловскойдирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральнойдирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В этот же день с ним заключен трудовой договор.

При приеме на работу ФИО1 выплачено денежное вознаграждение, как вновь устроившемуся работнику в размере 20 000 рублей.

Согласно п.п. 3 п. 1 Распоряжения №/р от 01.08.2024 в трудовых договорах с работниками устанавливается обязанность работодателя осуществить единовременную выплату при их приеме на работу, а также обязанность работников отработать в ОАО "РЖД" не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных подпунктом 4 настоящего пункта, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты;

В силу п.п. 4 п.1 Распоряжения №/р от 01.08.2024 при увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

Задолженность за денежное вознаграждение, выплаченное на основании Распоряжения №/р от 01.08.2024 г. с учетом удержаний из заработной платы составила 9 277 рублей 85 копеек.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.02.2025 № ПЧ20-139/лс на основании личного заявления ФИО1 был уволен по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно представленным расчетным листкам ответчику начислена и выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей, впоследствии удержано 10 722 рубля 15 копеек.

Задолженность за денежное вознаграждение, выплаченное на основании Распоряжения №/р от 01.08.2024 г. составила 9 277 рублей 85 копеек.

Указанные расходы истца подтверждаются документально и не вызывают у суда сомнений, ответчиком же в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанные доказательства.

Правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по обучению при изложенных обстоятельствах не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не отработал установленный вышеуказанным Распоряжением срок, свои обязательства по возврату единовременной выплате истцу не исполнил, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2025. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать указанную государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст..194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующего в интересах Серовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) задолженность за денежное вознаграждение как вновь устроившемуся работнику в размере 9 277 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 г.

Председательствующий Е.В. Александрова