№ 2-481/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истца - ФИО1
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 9000 Евро, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 72,9037 руб., то есть сумма долга в рублях на момент возврата составляла 6531333 руб. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 6531333 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844325 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исковых требований, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до последнего дня обещал возвратить денежные средства. В обоснование пропуска срок указывает на юридическую безграмотность и ухудшение состояния здоровья, а также незначительную продолжительность пропуска срока.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в предварительном судебном заседании, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен срок исковой давности по иску к ФИО2 о взыскании долга. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать 1152075,29 руб., из которых долг 9000 евро, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 225075,29 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб.. Просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 9 000 Евро. Договор заключен сторонами в простой письменной форме виде расписки. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 72,9037 рублей, то есть, сумма долга в рублях на дату возврата составляла 656 100 рублей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно договору займа ФИО2 добровольно взял на себя обязательства о выплате суммы займа.
Согласно со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сведений о возвращении долга по расписке суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возращены.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Предоставленный истцом расчет суммы процентов изучен судом. Учитывая, что размер суммы займа по существующему валютному курсу на дату, когда ответчик должен был возвратить сумму долга (ДД.ММ.ГГГГ) составил 656 100 рублей, то за период просрочки исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 171 519 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Суд исходит из того, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественного права, но при этом, истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда. В соответствии с этим, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, истцом заявлены требования, но не предоставлены доказательства, подтверждающие расходы на услуги представителя, за исключением доверенности, которая была оформлена истцом на представителя. За оформление доверенности была произведена оплата в сумме 1 930 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также, суд считает обоснованными и подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 365,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 100 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 171 519 рублей 80 копеек, а всего взыскать задолженность по расписке в сумме 827 619 рублей 80 копеек, а также, сумму государственной полшины, оплаченной истцом в рамках настоящего гражданского дела в размере 3150 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 930 рублей и почтовые расходы в сумме 365,58 рублей. Всего взыскать задолженность в сумме 833 065 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: __________________