№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
представителей Администрации города Норильска ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 15 ноября 2022 года об отказе в окончании исполнительного производства № возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Норильска обратилась с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 15 ноября 2022 года об отказе в окончании исполнительного производства №76504/17/24080-ИП, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 29 июля 2015 года на Администрацию города Норильска возложена обязанность организовать сбор и утилизацию отходов в п.Снежногорпск в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 01 октября 2017 года. На основании указанного решения и исполнительного документа в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №. В целях исполнения решения суда Администрацией города Норильска: образован и выделен земельный участок с кадастровым номером 24:55:0800002:10, которому присвоен вид разрешенного использования: специальная деятельность, для размещения мусоросжигательного комплекса; закуплено мусоросжигательное оборудование, которое было установлено и передано вместе с земельным участком с кадастровым № в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения» для оказания услуг по обезвреживанию отходов термическим способом в п.Снежногорск; мусоросжигательный комплекс и площадка временного накопления отходов в 2021 году внесены в территориальную схему обращения с отходами. Администрацией города Норильска судебному приставу-исполнителю было подано заявление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако, постановлением от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявления было отказано. Постановление от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства считает незаконным, поскольку оценивая указные выше обстоятельства Арбитражный суд Красноярского края в ходе рассмотрения дела № пришел к выводу о том, что Администрацией города Норильска принят комплекс мер по созданию условий к выполнению необходимых видов работ в сфере обращения с отходами на территории п.Снежногорск. Кроме того, постановление от 15 ноября 2022 года должным образом не мотивировано и в нем не содержится ссылок на действующее законодательство.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № принять решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В судебном заседании представители административного истца Администрации города Норильска ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица прокуратуры города Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Норильского городского суда от 29 июля 2015 года на Администрацию города Норильска возложена обязанность организовать сбор и утилизацию отходов в п.Снежногорпск в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 01 октября 2017 года.
АдминистрациЯ города Норильска обращалась с заявления об отсрочке исполнения решения Норильского городского суда от 29 июля 2015 года.
19 марта 2018 года и 14 октября 2019 года определениями Норильского городского суда исполнение решения суда отсрочено до 01 сентября 2019 года и 01 ноября 2020 года соответственно.
28 октября 2020 года определением Норильского городского суда в отсрочке исполнения решения суда отказано.
15 января 2021 года определением Норильского городского суда исполнение решения суда отсрочено до 01 октября 2021 года.
30 ноября 2021 года определением Норильского городского суда исполнение решения суда отсрочено до 01 октября 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2022 года определение Норильского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Администрации города Норильска об отсрочке исполнения решения отказано.
На основании указанного решения 15 октября 2015 года Норильским городским судом выдан исполнительней лист и 16 октября 2017 года в отношении должника Администрации города Норильска возбуждено исполнительное производство №.
07 февраля 2020 года Администрация города Норильска обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к нему копии: договора аренды земельного участка с кадастровым № от 27 декабря 2019 года, согласно которому указанный земельный участок с видом разрешённого использования: специальная деятельность, в целях размещения мусоросжигательного комплекса, был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения»; договора аренды от 29 декабря 2019 года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения» в аренду было передано оборудование мусоросжигательного комплекса.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2020 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №76504/17/24080-ИП было отказано.
20 октября 2020 года Администрация города Норильска обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к нему копии: договора аренды земельного участка с кадастровым № от 27 декабря 2019 года; договора аренды мусоросжигательного комплекса от 29 декабря 2019 года; переписку со сторонними организациями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № было отказано.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2020 года Администрацией города Норильска было подано административное исковое заявление о признании указанного постановления незаконным.
Решением Норильского городского суда от 09 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что решение Норильского городского суда от 29 июля 2015 года Администрацией города Норильска исполнено не было.
31 октября 2022 года Администрация города Норильска обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к нему копии: решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года. В обоснование заявления также сослалась также на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № от 27 декабря 2019 года; договора аренды мусоросжигательного комплекса от 29 декабря 2019 года и внесение 2021 году в территориальную схему обращения с отходами мусоросжигательного комплекса и площадки временного накопления отходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что договору аренды земельного участка с кадастровым № от 27 декабря 2019 года и договору аренды мусоросжигательного комплекса от 29 декабря 2019 года, как обстоятельствам исполнения требований исполнительного документа уже была дана оценка в решении Норильского городского суда от 09 февраля 2021 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Норильского городского суда от 29 июля 2015 года, которое было разрешено определением Норильского городского суда от 30 ноября 2021 года, Администрация города Норильска ссылалась на внесение в территориальную схему обращения с отходами мусоросжигательного комплекса и площадки временного накопления отходов.
Таким образом, обращаясь 31 октября 2022 года с заявлением об окончании исполнительного производства № Администрацией города Норильска новых доказательств, указывающих на фактическое исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №, представлено не было, а выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года такими доказательствами быть не могут, поскольку выводы сделаны при рассмотрении другого дела, при других имеющих юридическое значение обстоятельствах и при разных предметах доказывания.
Доводы о том, что постановление от 15 ноября 2022 года должным образом не мотивировано и в нем не содержится ссылок на действующее законодательство, являются несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении содержатся необходимые сведения и основание для принятия решения.
Таким образом, поскольку Администрацией города Норильска доказательств, указывающих на фактическое исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства № представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 15 ноября 2022 года, а поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № незаконным не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска в части признания постановления от 15 ноября 2022 года незаконным не имеется, также не имеется и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, принять решение об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Администрации города Норильска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 15 ноября 2022 года об отказе в окончании исполнительного производства №, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года