№

УИД 50RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Хакасия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в Московской области проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов разнорабочего в ООО «Трансметрогрупп», личность установлена по паспорту серии №, выданному МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте на улице, вел себя неадекватно, был возбужден и агрессивен, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и предъявить документ, удостоверяющий личность, не реагировал, отказывался пройти к патрульному автомобилю для доставления во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в результате чего, в соответствии со ст.ст.18-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался предъявить паспорт и проследовать в отдел полиции, поскольку был в возбужденном состоянии. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что не является инвалидом I и II групп.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, имеющимися в представленном материале, содержание которых подтверждает, что ФИО1 по адресу: <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании сотрудники полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении. Добавили, что в соответствии со ст.ст.18-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства – наручники и он был доставлен в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что был задержан, в соответствии с протоколом об административном задержании № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в содеянном раскаивается.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ЧЕТВЕРО суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.