Дело № 2-2734/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002172-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 13 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту– ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60632 руб., в том числе 26500 руб.– основной долг, 34132 руб.– проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 26500 руб. на срок на 30 дней до <дата> включительно, с выплатой процентов за пользование займом в размере 292,000% годовых. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность. <дата> требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО «ПКО «АСВ», о чем должник уведомлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаключение договора, отсутствие доказательств передачи денежных средств, отсутствие правовой основы для заявленных ко взысканию процентов, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца ООО МФК «Джой Мани» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противо-речащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микро-займа– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обяза-тельств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 26500 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых со сроком возврата <дата>. Согласно договору (пункт 6) сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заём в полном объеме 26500 руб., что подтверждается информацией по банковской операции (л.д. 4, оборот), справкой платежной системы от <дата> (л.д. 5).

Сторонами по договору потребительского достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Обстоятельство заключения договора подтверждается также выпискойООО «Т2 Мобайл» по детализации счету по абонентскому номеру ответчика от <дата>.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактической передачи денеж-ных средств опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом условия договора потреби-тельского займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займане возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии)<номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа <номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 (реестр уступаемых прав требований- приложение <номер> к договору уступки, п/п <номер>). Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа была уведомлена о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражала против этого.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО «ПКО «АСВ» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противо-речит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за периодс <дата> по <дата> в размере 60632 руб., в том числе по основному долгу в размере 26500 руб., процентам в размере 34132 руб., что соот-ветствует договору и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу (сумма заявленных по взысканию процентов не превышает 130% суммы займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 60632 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям ФИО1

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задол-женности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60632 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> на 2000 руб. и <номер> от <дата> на 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа<номер> от <дата> в размере 60632 руб., в возврат государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 мая 2025 года.