Мировой судья Зобнина Д.Г. < >
Пр-во № 12-692/2023
УИД 35MS0014-01-2023-005230-50
РЕШЕНИЕ
город Череповец 14 ноября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 11 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указав, что обгон был начат на прерывистой линии разметки, проезжал по дороге впервые, не знал о расположении знаков. Дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на этом участке дороги перекрывается знаками встречного направления и становится виден около 50 метров до него, разметка начинается удлиняться за 15-20 метров до начала действия знака. Как только в поле его зрения попал знак 3.20 «Обгон запрещен» он пытался закончить маневр вернувшись в свою полосу, но не был пущен ТС находившимся на его стороне, в связи с чем, наступило состояние крайней необходимости на момент пересечения сплошной линии разметки.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил суду, что он начал маневр обгона на участке дороги, где обгон разрешен, предполагая, что сможет его завершить. То обстоятельство, что впереди шла колонна автомобилей (2, 3 автомобиля) им не оспаривается, но он предполагал, что сможет обогнать автомобили и встать в свою полосу, что подтверждается и тем, что правый поворотник на автомобиле у него был включен.
Заслушав показания свидетеля - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й., которые отражены в протоколе допроса свидетеля, пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Правилами дорожного движения запрещается пересекать линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2023 г. в 16.10 час. у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», гос. номер №, в нарушение и. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом па полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Ранее постановлением от 05.05.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.05.2023 г..
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 19.08.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; схемой месте совершения административного правонарушения от 19.08.2023 г., с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, со схемой был согласен; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городе Череповцу Ц., зафиксировавшего момент правонарушения от 19.08.2023 г.; копией постановления от 05.05.2023 г. УИН 18№, вступившим в законную силу 17.05.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей; видеозаписью события административного правонарушения, из которой видно, что ФИО1 совершает обгон в зоне сплошной линии разметки, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он завершает обгон на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что водителю ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов от ФИО1 не поступило. Также не поступило и возражений по указанию в протоколе ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, в связи с повторностью нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в присутствии водителя ФИО1, с которым он был ознакомлен, равно как ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения и подписанные им без замечаний.
Согласно материалам дела, на основании постановления от постановления от 05.05.2023 г. №, вступившего в законную силу 17 мая 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 19 августа 2023 года правонарушение правильно квалифицировано по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение правила обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается исследованными доказательствами. Ответственность по данной статье наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, поскольку иной вид наказания в рассматриваемой ситуации достижению указанных целей способствовать не может.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Исходя из этого, доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты, противоречат материалам дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана верно.
Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебного акта, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
< >
< >
Судья С.А. Вавилова