Дело №а-62/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года город Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Пермяковой А.А.
с участием представителя административного истца К.А.Ю. – ФИО1,
представителя административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
К.А.Ю. обратился в Савеловский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика земельного налога.
На основании вступившего в законную силу определения Московского городского суда от 24 февраля 2022 года данное административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Тверской областной суд.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования, поддержал.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованных лиц: ФГБУ ФКП Росреестра, Администрации сельского поселения Чертолино Ржевского района Тверской области, Администрации Ржевского района Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что расположенные по указанному адресу земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, принадлежали административному истцу на праве собственности:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства гостиничного комплекса - в период с 31 января 2019 года по 01 октября 2021 года,
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3769 кв.м, вид разрешенного использования – под строительство здания по ремонту автомашин - в период с 31 января 2019 года по 29 сентября 2021 года,
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 17836 кв.м, вид разрешенного использования – под строительство здания по ремонту автомашин - в период с с 31 января 2019 года по 10 ноября 2021 года.
Правопредшественником административного истца в отношении данных земельных участков - в период с 12 сентября 2013 года до 31 января 2019 года являлся ФИО3
С 29 сентября 2021 года собственником первых двух земельных участков является муниципальное образование сельское поселение «Чертолино» Ржевского района Тверской области, последнего земельного участка - муниципальное образование «Ржевский район» Тверской области.
Являясь в указанные периоды собственником земельных участков, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп по состоянию на 01 января 2013 года.
Спорные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выпискам из ЕГРН от 30 марта 2022 года их кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере:
- земельного участка с кадастровым номером № –
2774 100 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
2178 105,1 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
10 307 424,4 руб.
В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке от 08 февраля 2021 года № 12/2021, составленный оценщиком ООО «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест»» ФИО4, в котором рыночная стоимость на дату оценки определена в размере:
- земельного участка с кадастровым номером № –
1151 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
491 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
1906 000 руб.
В связи с возражениями Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области относительно отчета об оценке определением суда от 25 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства.
Согласно заключению эксперта ООО «Олимп» ФИО5 от 31 мая 2022 года № 430 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером № –
2350 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
950 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № –
4031 000 руб.
Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета от 08 февраля 2021 года № 12/2021 оценщиком допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости.
Так, в нарушение пункта 8 ФСО № 1 в процессе оценки использована информация о событиях, произошедших после даты оценки - предложения о продаже аналогов № 2 и № 3, опубликованные в 2017 году, а также справочник оценщика недвижимости за 2018 год.
Кроме того, оценщиком не соблюдены требования пункта 22 ФСО № 7: не приведены критерии отбора аналогов; не учтено существенное различие между объектами оценки и аналогами, в частности, аналог № 3 застроен; аналоги № 2 и 3 имеют менее привлекательное местоположение; корректировка на удаленность от экономического центра произведена для Московской, а не Тверской области, исходя из удаленности сравниваемых объектов от МКАД; в отношении аналога № 3 применена отрицательная корректировка на наличие инженерных коммуникаций без описания различий земельных участков по данному элементу сравнения.
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков Тверской области, предназначенных для размещения коммерческих (промышленных, производственно-складских) объектов, к сегменту которых относятся оцениваемые земельные участки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети «Интернет».
Рыночная стоимость объектов экспертизы определена в рамках сравнительного подхода, метода сравнения продаж, применение которых экспертом обосновано.
В процессе оценки эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка отобрал три земельных участка-аналога, расположенные в городах Ржев и Калязин, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемыми земельными участками по ценообразующим факторам и, согласовав полученные результаты, определил величину рыночной стоимости.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части обоснованности критики результатов досудебной оценки, содержащейся в экспертном заключении, мотивированных возражений относительно выводов эксперта участвующими в деле лицами не приведено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны не воспользовались.
Оснований не согласиться с выводами эксперта суд также не находит.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена в заявленном истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования К.А.Ю. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере:
земельного участка с кадастровым номером № –
2350 000 руб.,
земельного участка с кадастровым номером № –
950 000 руб.,
земельного участка с кадастровым номером № –
4031 000 руб.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 06 сентября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова