Дело № 2-3201/2025 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре судьи Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Ниссан г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, задержано сотрудниками ГИБДД на основании протокола о задержании транспортного средства №, после чего доставлено на специализированную стоянку на основании акта №/лот №. Собственник транспортного средства не исполнил свою обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющемся его собственником. В ходе сразбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и ЛО на надлежащего ФИО1 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 35 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. истцом осуществлено хранение принудительно изъятого транспортного средства. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать стоимость перемещения и хранения транспортного средства за указанный период в размере 953 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., а также обязать ФИО1 забрать со специализированной стоянки ООО «СпецСтоянка» транспортное средство марки Ниссан г.р.з. № в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП Российской Федерации не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ниссан г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, задержано сотрудниками ГИБДД на основании протокола о задержании транспортного средства №, после чего доставлено на специализированную стоянку на основании акта №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку 06 час. 35 мин.

С момента задержания автомобиля оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Согласно сведениям УГИБДД России по Санкт-Петербургу, на момент задержания указанного транспортного средства собственником транспортного средства являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ регистрация на транспортное средство прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД, а также установленным определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

Истец осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом по вопросу законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Стоимость перемещения и хранения определяется Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Так, за перемещение установлен тариф 3 251 руб., размер тарифа за один полный час хранения транспортного средства категории В составляет 63 руб. в час (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 1 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, с ответчика, как с наследника ФИО4, подлежит взысканию стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки Ниссан г.р.з. У131АО178 в размере 3 251 руб. + 950 247 руб., а всего 953 498 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО «СпецСтоянка» (ОГРН №, ИНН №) стоимость перемещения и хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 35 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. в размере 953 498 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.

Обязать ФИО1 забрать со специализированной стоянки ООО «СпецСтоянка» транспортное средство марки Ниссан г.р.з. У131АО178 в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года