N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-4/2023

УИД: 05RS0023-01-2021-002426-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу № 33-4628/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РусГидро», Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», кадастровому инженеру ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании недействительной записи регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «РусГидро» по доверенности ФИО3 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Русгидро», Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – тоннеля, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, запись регистрации: №1 от <дата>; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «РусГидро» на объект недвижимости – тоннель, кадастровый №, адрес местоположения: Республика Дагестан, <адрес>, запись регистрации: № от <дата>; о признании недействительной записи регистрации № от <дата> на объект недвижимости – тоннель, кадастровый №, адрес местоположения: Республика Дагестан, <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – тоннеле, кадастровый №, адрес местоположения: Республика Дагестан, <адрес>, запись регистрации: № от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах Казбековского участкового лесничества, квартал 30, выдел 14ч., площадь: 15007 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, запись регистрации: 05:12:000023:430-05/192/2018-1 от <дата> (далее – арендованный земельный участок).

В 2018 году в целях реализации туристического проекта с ПАО «РусГидро» по Республике Дагестан в лице руководителя ФИО4 было заключено устное соглашение о том, что ею будет прочищен тоннель протяжённостью 682м с координатами въезда 43° 3"52.65"С 46°50"3.30"В и выезда 43° 3"40.67"С 46°49"37.57"В, расположенного в <адрес>, а также проложена дорога до участка, который она собиралась взять в аренду. Интерес руководства «РусГидро» в данных видах работ заключался в том, чтобы разгрузить от туристического потока основной тоннель протяжённостью 750м, путь по которому проходил через территорию станции ГЭС, где расположены основные гидроузлы, в целях направления части туристов по прочищенному тоннелю, а ее - в развитии туристической индустрии и извлечении прибыли. Через некоторое время после завершения работ, когда тоннель с дорогой стали пригодными для передвижения автотранспорта, а также после того, как истец выиграла на аукционе в Даглесхозе право на заключение договора аренды, завершила каркасные работы по строительству кафе, руководство ПАО «РусГидро» по РД перекрыло все проезды на ее территорию через данный тоннель, ссылаясь на то, что эта территория входит в их охранную зону и что раньше они этого не знали.

<дата> ею почтовым отправлением было получено письмо Дагестанского филиала ПАО «РусГидро» от <дата> за № исх.659.ДФ/81-ММ/03ДФ, содержащее просьбу до <дата> демонтировать проложенные ею электролинии внутри тоннеля с координатами въезда: 43° 3"52.65"С 46°50"3.30"В, координатами выезда: 43° 3"40.67"С 46°49"37.57". Из данного письма, а также прилагаемой к нему выписки из ЕГРН от <дата>, ей стало известно, что <дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ПАО «РусГидро» на объект недвижимости – тоннель, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес> протяженность: 682 м, запись регистрации: 05:12:000023:447-05/184/2021-1 (далее – тоннель). Поскольку тем самым создается возможность для ответчика ограничить истца в использовании тоннеля. Спорный туннель не является частью Миатлианского гидроузла, является техническим и территориально не расположен в <адрес>. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на туннель за ПАО «Русгидро» являются незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку тем самым создается возможность для ответчика ограничить истца в использовании туннеля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по лесному хозяйству по РД, Администрация муниципального района "Казбековский район", Администрация муниципального района "Кизилюртовский район", Администрация муниципального образования сельского поселения "село Миатли" Кизилюртовского района РД.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «РосГидро» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец является ненадлежащим истцом по делу, так как незаконная установка в тоннеле, являющемуся неотъемлемой частью недвижимого комплекса и построившего его юридического лица, камер наблюдения и проводов не создает для истца правовых оснований для его использования. В качестве истца в данном процессе участвует лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежит субъективное право, защиты которого он добивается у суда.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации )далее ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

С учётом приведённого судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, 12 июля 2023 года в Верховный Суд Республики Дагестан поступил запрос судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Омаровой З.К. об отзыве гражданского дела в связи с поступлением от представителя лица, не привлеченного к участию в деле Гаджиэмено- ва А.А. – адвоката Далгатова Р.И. апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также замечаний представителя истца адвоката Расулова А.Б. на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года, также содержащее ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО5 адвоката Далгатова Р.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний представителя истца адвоката Расулова А.Б. на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года, а в случае восстановлении такого срока – рассмотрения указанных замечаний, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.

В соответствии с п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил а :

возвратить гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Русгидро», Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», кадастровому инженеру ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании недействительной записи регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о восстановлении ФИО5 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, представителю ФИО1 адвоката Расулову А.Б. для подачи замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также выполнения требований ст.232 ГПК РФ в случае восстановления представителю ФИО1 адвокату Расулову А.Б. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 года.