Дело № 2а-1431/2022

23RS0027-01-2022-003025-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «29» ноября 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Лабинский ГОСП 13.07.2022г. предъявлен исполнительный документ №2-1080/2022, выданный 19.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2973177527 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.08.2022г. возбуждено исполнительное производство ###- ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ООО МФК "ОТП Финанс" просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> по <...>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период с <...> по <...>; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация) направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (взыскателя) ООО МФК "ОТП Финанс" вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (по доверенности), поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в этих возражениях основаниям.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в этих возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом(ШПИ35250077019139).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы по делу, материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1, на основании статей 12, 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа ### от <...>г., предмет исполнения - задолженность в размере: 25551,75 рублей, в отношении должника: ФИО2 возбудила исполнительное производство ###-ИП.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУМВД о месте регистрации должника, банки и иные кредитные организации, осуществлен выход по адресу регистрации с целью установления фактического проживания должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 17.11.2022 г. (л.д.55-57).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.11.2022 года, судебным приставом исполнителем Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выходом по адресу <...>, установлено: должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, постоянного источника дохода не имеет, живет на помощь оказываемую соседями, оплачивать задолженность не имеет возможности, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Ответами регистрационных органов установлено, отсутствие имущества принадлежащего должнику на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы за должником.

Постановлением об объединении ИП в сводное производство по должнику от <...> объединено исполнительное производство от <...> ###-ИП, от <...> ###-ИП, от <...> ###, в сводное исполнительное производство и присвоен ему ###-СД.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от <...>, исполнительное производство ###-ИП – окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках данного исполнительного производства имущества, подлежащего обращению взыскания не обнаружено.

Согласно ст.67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если сумма задолженности по исполнительному производству более 30 000 рублей, сумма долга по данному исполнительному производству 25551,75 рублей, следовательно применение указанной статьи к должнику невозможно.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействия в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <...> ###-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения дела факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер и не служит предупреждением повторных и аналогичных нарушений в деятельности Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2022г.

Судья О.П. Подсытник