Судья первой инстанции – Сирота А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Черемховского городского суда <адрес> Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Самохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. и по апелляционной жалобе защитника - адвоката Самохиной О.В., в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 98 часов на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства ежемесячно, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде одного месяца и шесть дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заместителем прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. на приговор мирового судьи было подано апелляционное представление, в котором указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства ежемесячно. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде одного месяца и шесть дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней лишения свободы. Следовать к месту отбывания наказания постановлено самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1,2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием врученным осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Так, назначая наказание подсудимой, суд не учёл то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах за данное преступление наказание в виде лишения свободы назначено быть не могло, также суд не учел то обстоятельство, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изначально была осуждена не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания, то есть фактически наказание за данное преступление ФИО1 назначено не было. С учетом вышеизложенного и положений, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, полагает, необходимым назначить окончательное наказание по данной статье с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, заместитель прокурора <адрес> Вяткина Е.К. просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самохина О.В., в интересах ФИО1, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает, что при назначении наказания и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> неправильно применен уголовный закон, а именно: в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ назначил ранее не судимой на момент совершения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, присоединено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на законность приговора. В связи с изложенным, защитник - адвокат Самохина О.В. приговор мирового судьи просит отменить, назначить минимальное наказание.

Помощник прокурора <адрес> Кузнецов Д.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, однако просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначить по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а также в силу ст. 69 ч.5 УК РФ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ, при этом зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 02.08.2022

Защитник - адвокат Самохина О.В. поддержала доводы жалобы, просила изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации её действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Судом первой инстанции при назначении осужденной наказания вышеприведенные требования закона не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, которые перевел в лишение свободы.

Между тем, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено лишение свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, а назначенное осужденной наказание справедливым, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении принятого в отношении ФИО1 судебного решения и о назначении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. и апелляционная жалоба защитника – адвоката Самохиной О.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., апелляционную жалобу защитника - адвоката Самохиной О.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационных жалоб, представлений через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев