Решение по делу № 2-1420/2023 от 07.02.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2022-007469-90

№ 2-1420/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в займы 259 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 62,050 % годовых ( 0,17% от суммы долга в день), то есть ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 272 650 руб.. В установленный договором срок и до настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Групп Череповец» переступило право требования к ответчику ИП ФИО1 по договору уступки требования (цессии).

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 20% на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательства.

Ответчиком с момента заключения договора возвращены денежные средства в размере 20000 руб., которые учтены в счет частичного погашения процентов за пользование займом.

Размер неустойки составляет 437 034 руб. 87 коп.. При этом с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, длительности периода просрочки полагает соразмерным размер неустойки в сумме 100 000 руб..

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 259 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 11 647 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 233-238 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в займы 259 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62,050% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним одним единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272650 рублей, из которых сумма основного долга 259000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 13650 рублей. Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов 20 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Групп Череповец» уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2, как к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, новый кредитор – истец ИП ФИО1 вправе требовать от должника ФИО2 исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 259 000 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов с учетом частичной оплаты в сумме 20 000 руб. составляет 500 000 руб. Размер неустойки составляет 437034 руб. 87 коп., который истец снизил до 100 000 руб.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с части 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать проценты за период после истечения срока возврата займа исходя из ставки 62,050%, предусмотренной договором на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 100 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых ДД.ММ.ГГГГ, установлено в размере 46,899%.

С ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 62,050% годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, установленном в договоре, начислению не подлежат. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 356418,27 рубля (259000 руб. x 46,899% / 365 x 1071 дн.).

Таким образом, общий размер процентов по договору займа ( с учетом частичной оплаты) составит 350068 руб. 27 коп. (13650+356418,27-20000).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга и процентов на него подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, исчисленный истцом за период ДД.ММ.ГГГГ (1071 дня), составил 437034 руб. 87 коп. и снижен ИП ФИО1 до 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма неустойки, с учетом размера займа и процентов за пользование им, компенсационной природы неустойки, является завышенной, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10290 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( < >) долг по договору займа в размере 259 000 руб., проценты за пользование займом в размере 350 068 руб. 27 коп., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10290 руб. 68 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2023г.

Судья < > Т.В. Шатрова