Дело (номер обезличен)
(номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
06 декабря 2022 года (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у.,
рассмотрев в зале с/з (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении
ФИО1 у., (данные обезличены),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 05.05.2018 года, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола об административном правонарушении от 06.12.2022 года ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается личными подписями ФИО1 у.у.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.
В судебном заседании ФИО1 у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5КоАП РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен) С.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании ФИО1 у. свою вину в совершении административного правонарушения признал, высказал слова раскаяния в содеянном, пояснил, что по истечении срока пребывания на территории РФ, не выехал, документальное разрешение для нахождения на территории РФ не оформлял, так как не имел денежных средств для оформления документов. Просит суд не назначать ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку с 2017 г. он проживает на территории РФ, (дата обезличена) года заключил брак с гражданкой РФ – В.В., (дата обезличена) года рождения, имеющей место регистрации по указанному выше адресу.
Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле:
- протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения,
- копия миграционной карты,
- сведения из базы данных,
- копия паспорта В.В.,
- копия свидетельства о заключении брака.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 у. правонарушения.
Доказательства незаконности действий сотрудника ОМВД России по (адрес обезличен), составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 у. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - БахроноваУ.Д.у., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 09 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен), в отделе ОМВД России по (адрес обезличен), выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ (установленный срок пребывания на территории РФ истек (дата обезличена)), данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, и не отрицался ФИО1 у. в судебном заседании.
Действия ФИО1 у. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 у. не представлено.
Суд считает, что у ФИО1 у. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 у. совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 у. по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 у. административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.
Суд учитывает, что ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации, возможность замены выдворения иным (другим) видом наказания законом не предусмотрена.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 у. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. в период с (дата обезличена) состоит в браке с В.В., (дата обезличена) г.р., которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает на территории (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о браке, а также копией паспорта гражданина РФ.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО1 у.у. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении административного наказания ФИО1 у., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 у. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 у., (данные обезличены), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), КПП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), код ОКТМО (номер обезличен) номер счета получателя платежа (номер обезличен) Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, КБК (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.Ю. Кравченко