дело № 33-15828/2023 (№ 2-446/2023)

УИД: 66RS0021-01-2023-000405-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

судей

Страшковой В.А.

ФИО2

при помощнике судьи Емшановой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в заключении договора об открытии банковского счета и возложении обязанности заключить договор по открытию и обслуживанию банковского счета

по апелляционной жалобе истца на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа в заключении договора об открытии банковского счета и возложении обязанности заключить договор по открытию и обслуживанию банковского счета.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2023 года он обратился в офис отделения ПАО «Сбербанк», расположенный в <...> целью заключения договора на открытие и обслуживание банковского счета, для перечисления на открытый счет пенсии. Сотрудником ПАО «Сбербанк» было отказано в открытии счета, на основании представленного им военного билета <№>, выданного на его имя, с мотивировкой, что военный билет не является удостоверением личности. В тоже время 13.02.2023 года при обращении в отделение банка в г. Богданович Свердловской области с целью уплаты госпошлины, военный билет был принят в качестве удостоверяющего личность документа. Полагает, что действиями банка были нарушены его права как потребителя финансовых услуг. Банк необоснованно отказал ему в открытии банковского счета на основании предъявленного военного билета. Просил признать действия ответчика незаконными, возложить на банк обязанность заключить с ним договор на открытие и обслуживание банковского счета (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и пояснил, что военный билет наравне с паспортом гражданина Российской Федерации является документом удостоверяющим личность его владельца. Представил дополнения, в которых указал, что приведенные банкам доводы со ссылкой на нормы права не содержат в себе запрет на использование военного билета при открытии банковского счета (л.д.30-31). Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дел судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.44,45-48).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и права истца, истцу не разъяснены его процессуальные права, в отводе судьи незаконно и немотивированно отказано, суд препятствовал ознакомлению с материалами дела после вынесения решения. Считает, что военный билет относится к документам, удостоверяющим личность гражданина, а законодательство не содержит запретов или ограничений для заключения договора на открытие и обслуживание банковского счета по военному билету (л.д.54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2023 истцу ФИО3 было отказано в открытии банковского счета, поскольку последним в качестве документа, удостоверяющего его личность, был представлен военный билет.

Причины отказа в принятии военного билета, как документа удостоверяющего личность были указаны ответчиком ПАО «Сбербанк» в письменных разъяснениях на обращение истца и правовом заключении по запросу ФИО3 (л.д. 5-6, 7-8).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», положениями Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П, суд первой инстанции правильно исходил из того, что военный билет не является документом, удостоверяющим личность клиента банка, и не позволяют кредитной организации совершать операции по открытию банковского счета и его последующего обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанное Положение на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-7 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии п. 1.4.1 приложения к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П, для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на п.1.4.4 указанного Положения, настаивает, что при заключении договора об открытии и обслуживании банковского счета гражданином в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, может быть представлен военный билет.

Данный довод проверен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный ввиду следующего:

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Действительно, согласно п.1.4.4 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П могут быть представлены иные документы, признаваемые документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина и лиц без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации.

Полагая, что военный билет может быть принят ответчиком в качестве иного документа, удостоверяющего личность гражданина, истец ссылается на то, что Закон №115-ФЗ не содержит каких-либо запретов на удовлетворение личности гражданина по военному билету при заключении с банком договора об открытии и обслуживании счета. Также указывает, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 №719 "Об утверждении Положения о воинском учете", Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Приказ Министра обороны РФ от 22.11.2021 №700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета", не содержат каких-либо запретов или ограничений для заключения договора открытие и обслуживание банковского счета по военному билету.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных нормативных правовых актов.

Согласно п.3 ст.1 Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим выдаются документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих. Порядок выдачи военнослужащим указанных документов и финансирования мероприятий, связанных с их выдачей, определяется Правительством Российской Федерации.

До 08.01.2022 порядок выдачи военнослужащим документов, удостоверяющих личность, регламентировался Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета".

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495 военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 №700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета" Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495 отменен, утверждена новая Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета.

Согласно п.8 названной Инструкции военный билет является документом воинского учета граждан - офицеров запаса, прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса. Из п.9,10 Инструкции следует, что военный билет офицера запаса является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим его отношение к исполнению воинской обязанности; военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, военный билет является документом, удостоверяющим личность, только военнослужащих, а паспорт гражданина Российской Федерации является документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно п. 3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В целях установления факта наличия либо отсутствия у истца статуса военнослужащего, судом произведен запрос в Военный комиссариат по г.Богданович (л.д.7).

Из ответа военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области (исх.№1660 от 05.05.2023) следует, что истец ФИО3 снят с воинского учета, числится в картотеке по достижению предельного возраста (л.д.20).

При таких установленных по делу обстоятельствах, военный билет не может быть признан надлежащим документом, удостоверяющим личность, при заключении договора об открытии и обслуживании банковского счета, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия отмечает, что положения действующего законодательства относительно идентификации банком клиента являются одной из гарантий стабильности гражданского оборота, защиты законных интересов, как самого истца, так и иных лиц, направлены на достоверное установление личности, обратившегося в банк клиента для открытия и обслуживания банковских счетов, защиту имущественных прав граждан. При обращении в банк клиента с требованием о заключении договора на открытие и обслуживание счета личность такого клиента должна быть удостоверена в установленном законом, а не в произвольном порядке, посредством предъявления надлежащего документа, выдаваемого управомоченными органами и признаваемого таковым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка ФИО3 в апелляционной жалобе на то, что в нарушение статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2023, в котором присутствовал ФИО3, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Замечания на протокол судебного заседания истцом в установленном порядке не подавались.

Также из протокола судебного заседания от 25.05.2023 усматривается, что заявленные истцом отводы судье рассмотрены, вынесены мотивированные определения об отклонении отвода, поскольку доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, не представлено, доводы истца основаны на предположениях (л.д.38,39).

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

В.А. Страшкова

ФИО2