Мировой судья ФИО8
Дело № 11-112/2023 (дело № 2-3463/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова ФИО9, Михайлова ФИО10, Михайловой ФИО11 на решение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.10.2022, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» к Михайлову ФИО12, Михайлову ФИО13, Михайловой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайлова ФИО15, Михайлова ФИО16, Михайловой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.: с Михайлова ФИО18 в размере <данные изъяты> коп., Михайлова ФИО19 в размере <данные изъяты> коп., с Михайловой ФИО20 в размере <данные изъяты>.»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» (далее - ООО УК «Новострой») обратилось в суд с иском к Михайлову Е.О., Михайлову О.Е., Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что Михайлов О.Е., Михайлов Е.О., Михайлова Е.В. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., которую просило взыскать с Михайлова Е.О., Михайлова О.Е., Михайловой Е.В. Также просило взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Новострой» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Михайлов Е.О., Михайлов О.Е., Михайлова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены.
Мировой судья постановил указанное решение.
Не согласившись, Михайлов Е.О., Михайлов О.Е., Михайлова Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что вывод мирового судьи о взыскании с Михайлова О.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сделан без учета того, что он в спорный период, за который произведено взыскание, проживал в г. Хабаровске, где обучается по очной форме обучения в ХГУЭиП. Коммунальными услугами не пользовался. Доходов не имеет. Кроме того, резолютивная часть решения не содержит один из идентификаторов истца и ответчиков.
Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам восстановлен срок на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Новострой», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
По смыслу положений ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли.
В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «УК «Новострой»».
Таким образом, ФИО4, ФИО5, как собственники и ФИО6 как член семьи собственников в силу ст.ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По сведениям ООО «УК «Новострой» задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Мировой судья, установив неисполнение обязательств ответчиками по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приняв представленный истцом расчет, обоснованно взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Новострой» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Доводам жалобы о том, что ФИО5 в спорный период времени не проживал в указанной квартире, мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Доводы жалобы о том, что мировой судья в нарушение положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ не указал ни один из идентификаторов сторон по делу не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку данных о том, что решение суда неисполнимо без указанных реквизитов не представлено.
В остальной части решение суда не обжаловалось сторонами, в связи с чем не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 – без удовлетворения.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное апелляционного определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.