УИД № 53RS0019-01-2022-000979-67

Дело № 5-179/2022

Постановление

г. Малая Вишера 15 сентября 2022 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, работающего помощником машиниста ТЧ-12 ОАО «РЖД», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного им при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2021 года в 15 часов 13 минут, вблизи дома № <номер скрыт> по ул. Мира г. Малая Вишера Новгородской области, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, перебегавшего дорогу в неположенном месте, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени и подкожной гематомы левой лобно-височной области, которые повлекли за собой легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указал, что он двигался с разрешенной скоростью, а мальчик резко выбежал на дорогу на необорудованном для ее перехода участке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела полагал, что из представленных материалов следует вывод о том, что ФИО1 виновен в случившемся ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие дорожно-транспортного происшествия и нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от 17 августа 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Маловишерскому району, согласно которому 26 сентября 2021 года в дежурную часть поступило сообщение <Ф.И.О. скрыты>1 о том, что у дома № <номер скрыт> по ул. Мира г. Малая Вишера сбит мальчик;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2021 года, согласно которой вблизи дома № <номер скрыт> по ул. Мира г. Малая Вишера Новгородской области, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, вместе отсутствия пешеходного перехода;

- объяснениями <Ф.И.О. скрыты>2, который 26 сентября 2021 года ехал пассажиром на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по ул. Мира г. Малая Вишера со скоростью около 50 км/ч. Не доезжая перекрестка с ул. Александровской на левой обочине остановился автомобиль «Газель», из-за которой выбежал мальчик на проезжую часть. ФИО1 начал тормозить, но в итоге совершил наезд на мальчика, при этом скорость автомобиля была около 30 км/ч;

- объяснениями ФИО1, которые согласуются с объяснениями <Ф.И.О. скрыты>2;

- объяснениями ФИО2, который пояснил, что 26 сентября 2021 года подвозил своего племянника Потерпевший №1 к дому <номер скрыт> по ул. Мира;

- объяснениями продавца магазина ООО «Фаворит» <Ф.И.О. скрыты>3, согласно которым 26 сентября 2021 года она находилась в магазине по адресу: <...> д. <номер скрыт> «а». У дома № <номер скрыт> остановилась машина, из нее вышел мальчик, и быстрым шагом стал переходить дорогу. Потом <Ф.И.О. скрыты>3 услышала удар и увидела, стоящую легковую машину и лежащего возле правого колеса мальчика;

- заключением эксперта <номер скрыт> от 28 октября 2021 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени и подкожной гематомы левой лобно-височной области, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Особенности указанных повреждений не исключают возможность их образования в результате ДТП, имевшего место 26 сентября 2021 года. Судебно-медицинское заключение суд находит полученным в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- заключением эксперта <номер скрыт>а от 02 августа 2022 года, из выводов которого следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные заключения экспертов судья находит полученным в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода, и причинение ему легкого вреда здоровью, в связи с чем судьей отклоняются его доводы о невиновности.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства при составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит молодой возраст и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, и с учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением судьи, составляет не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>; КПП 532101001; расчетный счет <***>, банк получателя платежа – Отделение Новгород Банка России УФК по Новгородской области, КБК: 18811601123010001140, БИК 014959900, ОКТМО: 49620101, УИН: 188 104 5322 0110 001 428.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья П.С. Никитин