РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2025 (77RS0031-02-2024-019223-50) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев под 28,2 % годовых, заявление сформировано в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью ответчика.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, по состоянию на 07.11.2024 года образовалась задолженность, которая составляет сумма и состоит из:
- Просроченный основной долг – сумма;
- Просроченные проценты – сумма;
- неустойка за просроченный основной долг – сумма;
- неустойка за просроченные проценты – сумма
В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи, с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 15.11.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев под 28,2 % годовых, заявление сформировано в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью ответчика. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Обязательства по выдаче кредитной карты были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810138170000796.
Согласно выписки из ЕГРИП, ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 5. Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».
Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
По состоянию на 07.11.2024 года образовалась задолженность, которая составляет сумма и состоит из:
- Просроченный основной долг – сумма;
- Просроченные проценты – сумма;
- Неустойка за просроченный основной долг – сумма;
- Неустойка за просроченные проценты – сумма
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с договором просроченные проценты в размере сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до сумма, сумму неустойки за просроченные проценты до сумма
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2023 г. размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.