Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 105 руб. 83 коп., в том числе: 135 000 руб.– основной долг, 247 105 руб. 83 коп. – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 06 коп.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, истцу перешли права требования по договору кредитной карты с ФИО2, заключенному с ОАО «РГС Банк».
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключении договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
- основной долг срочный – 0, 00 руб.,
- основной долг просроченный – 135 000 руб.,
- проценты срочные – 0,00 руб.,
- проценты просроченные – 247 105 руб. 83 коп.,
- пени на основной долг – 0, 00 руб.,
- пени на проценты – 0, 00 руб.
итого общая задолженность – 382 105 руб. 83 коп. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о применении судом срока исковой давности, в обоснование которого указал, что кредитный лимит был предоставлен сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, по ссудному счету отсутствуют записи после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва».
ООО «Нэйва» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований путем направления в его адрес уведомления, с указанием реквизитов для погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 382 105 руб. 83 коп., из которых: 135 000 руб. – основной долг, 247 105 руб. 83 коп. – просроченные проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из условий кредитного договора, кредитный лимит был предоставлен ФИО2 сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ, информации о продлении (дополнительного соглашения) указанного срока в материалах дела отсутствует, таким образом, срок исковой давности в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по договору №, первый вынос на просрочку ссудной задолженности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились. О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж в счет погашения кредита от ответчика не поступил. Соответственно, срок исковой давности в любом случае истек.
Первоначально ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2023 года (за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), также с пропуском срока исковой давности.
Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина