№1-433/2023

72RS0013-01-2023-003021-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием

государственного обвинителя: Бондаренко И.С., Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Шмидта В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16:00 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО2, после чего, с телефонами из квартиры скрылся, таким образом, их похитил. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в своей <адрес> употреблял спиртное со знакомой ФИО2 и ранее незнакомыми ему ФИО6 и ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО2, а затем он уснули. Он проснулся около 20:00 часов и увидел, что ФИО6 и ФИО3 в его квартире отсутствуют, а из квартиры пропали его сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> ФИО2. С оценкой своего телефона в сумме <данные изъяты> рублей он согласен. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает периодически на строительных объектах г. Тюмени, социальных выплат он не получает (л.д. 97-100).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в квартире <адрес> употребляла спиртное со знакомым ФИО1 и ранее незнакомыми ей ФИО6 и ФИО3. В ходе распития спиртного она уснула. Около 20:00 часов её разбудил ФИО1 и сообщил, что его сотовый телефон <данные изъяты> и её сотовый телефон <данные изъяты> пропали. При этом ФИО6 и ФИО3 в квартире не было. С оценкой своего телефона в сумме <данные изъяты> рубля она согласна (л.д. 104-107).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость на день совершения преступления составляет: мобильного телефона <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; мобильного телефона <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля (л.д. 51-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является <адрес> (л.д. 30-35).

Протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, оперуполномоченным ФИО4 у ФИО6 обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 45, 46).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению о хищении имущества ФИО2 и ФИО1, им был задержан ФИО6 и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра, из кармана куртки, надетой на ФИО6, были изъяты два сотовых телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 110-112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО1 подтвердил, что сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО4, принадлежит ему (л.д. 83-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО2 подтвердила, что сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО4, принадлежит ей (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в <адрес> употреблял спиртное с ранее незнакомыми ему ФИО1 и ФИО2 и со знакомым ФИО6 В квартире он видел, что у ФИО1 и ФИО2 имеются сотовые телефоны <данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО2, ФИО1 и он легли спать, а ФИО6 ушёл домой. Через некоторое время он проснулся и ушёл домой к ФИО6, где увидел сотовые телефоны <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, которые похитил ФИО6 (л.д. 113-116).

Показаниями подсудимого ФИО6, оглашёнными, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в <адрес> употреблял спиртное с ранее незнакомыми ему ФИО1 и ФИО2 и со знакомым ФИО3. В квартире он видел, что у ФИО1 и ФИО2 имеются сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 уснули. В этот момент у него возник умысел похитить сотовые телефоны ФИО1 и ФИО2, чтобы сдать их в комиссионный магазин, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью около 16:00 часов он взял с подоконника сотовый телефон ФИО1, а с дивана взял сотовый телефон ФИО2, после чего, отключил их и ушёл домой. Похищенные им сотовые телефоны он в комиссионный магазин не сдал, так как не смог их разблокировать. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где изъяли у него оба похищенных им телефона. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-133, 140-142).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он похитил два сотовых телефона <данные изъяты> (л.д. 118).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевших, свидетелей, так и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые он подтвердил, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны и отсутствуют причины для оговора подсудимого. Так же, согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствует о правдивости показаний.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании.

Действовал ФИО6 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевших имущество, которое подсудимому не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам этого имущества.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1, который постоянного дохода не имеет, стоимость похищенного, значительно превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий, суд признает причинённый потерпевшему материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: заявление подсудимого, как явку с повинной (л.д. 118); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый выдал похищенные им телефоны, они были возвращены потерпевшим;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание виновным помощи ФИО5 и матери; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый имеет небольшой доход, имеет иждивенцев, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, поэтому полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, сотовые телефоны, необходимо оставить у потерпевших по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п.п. «г» п. 22(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность подсудимого, и отсутствуют основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, подсудимый был согласен на взыскание него судебных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Шмидту В.Я. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе судебного разбирательства, в течение 3 дней, в размере <данные изъяты> рубля, то есть, по <данные изъяты> рубля за один день участия защитника, подлежит взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, сотовые телефоны - оставить у потерпевших по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-433/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>

Судья А.С. Криванков