Дело № 2-4010/2025
УИД 59RS0007-01-2025-004187-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
с участием истца и представителя третьего лица ФИО1 по доверенности - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО ТКБ Банк о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО ТКБ Банк с требованием о возложении обязанности на ПАО ТКБ Банк оформить договор банковского вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. в пользу третьего лица ФИО1, на условиях действующих 05.12.2022, взыскать с ПАО ТКБ Банк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2022 ФИО2 обратился в отделение ПАО ТКБ Банк с целью открытия вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО1, но сотрудник банка пояснил, что вклад не открывается в пользу третьих лиц. При этом истец имел на руках паспорт вкладчика и паспорт третьего лица. Сотрудник банка предлагал открыть вклад в пользу третьего лица при предъявлении нотариальной доверенности. Истцом подано в банк письменное обращение на которое дан ответ.
Банк имеет генеральную лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций и открытие вклада в пользу третьего лица является обычной банковской операцией.
Истец полагает, что предъявление паспорта ФИО2 было достаточно для заключения договора вклада в пользу третьего лица и сообщение сотруднику банка информации о третьем лице является достаточным условием для оформления договора вклада.
Неправомерным отказом банка в открытии вклада истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, истец испытывал нравственные и физические страдания.
Определением суда от 15.05.2025 ФИО1 привлечена в качестве третьего лица.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В суде пояснил, что при обращении в банк желал оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица ФИО1 Он и ФИО1 являются клиентами банка.
Ответчик ПАО ТКБ Банк извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, при обращении истца в банк у него не было при себе, указанной суммы денежных средств. Нет подтверждения того, что истец имел при себе паспорт и паспорт ФИО1, что сотрудник просил у истца нотариально удостоверенную доверенность. Банк не оказывает услуг по открытию вкладов в пользу третьих лиц. Положениями ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Истец неверно толкует нормы права.
Третье лицо, ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.
Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.12.2022 ПАО ТКБ Банк получено письменное обращение ФИО2 в котором указано, что 05.12.2022 он обратился в банк с целью открытия вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. в пользу своего выгодоприобретателя ФИО1, третье лицо ранее было идентифицировано и находится на обслуживании в банке, сотрудник банка пояснил, что не открывается вклад в пользу третьих лиц. Просит исключить из условий по вкладам. 13, предложить заключение договоров вклада Хит в пользу третьих лиц (л.д. 9).
ПАО ТКБ Банк дан ответ на обращение ФИО2 14.12.2022 в котором указал, что открыть вклад на другое лицо может представитель клиента по нотариальной доверенности, подтверждающей наличие соответствующих полномочий, проведенной проверкой установлено, что при обращении ФИО2 в дополнительный офис «Пермский» доверенность отсутствовала (л.д. 8).
Из искового заявления следует, что истец полагает, что банк отказал ему в открытии вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО1, при обращении истец имел на руках паспорт вкладчика и паспорт третьего лица и сотрудник банка предлагал открыть вклад в пользу третьего лица при предъявлении нотариальной доверенности.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из ЗАГС о регистрации брака 25.02.2014г.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариально удостоверенную доверенность № 29.10.2024г.
ПАО ТКБ Банк с 26.11.2022 предлагает своим клиентам открыть вклад «ТКБ Хит» с суммой вклада от 50 000 руб., сроком на 60, 150,370, 720, 1110 дней, с процентной ставкой 9% годовых для новых клиентов со сроком вклада 60 дней; с процентной ставкой 8,75 % годовых для действующих клиентов со сроком вклада 60 дней; возможность открытия вклада в пользу третьего лица не предусмотрена условиями банка.
21.10.2022 ФИО1 через электронную систему «ТКВ Express» подала заявление в ПАО ТКБ Банк на открытие вклада срочный с суммой вклада 900 000 руб. с процентной ставкой 8,25% годовых на 181 день до 20.04.2023.
24.10.2022 ФИО1 через электронную систему «ТКВ Express» подала заявление в ПАО ТКБ Банк на открытие вклада срочный с суммой вклада 500 000 руб. с процентной ставкой 8,25% годовых на 181 день до 23.04.2023.
ФИО1 является клиентом ПАО ТКБ Банк на её имя открыты текущие счета: 21.10.2022, 05.12.2022.
ФИО2 являлся клиентом ПАО ТКБ Банк на его имя были открыты счета: 08.11.2022, 24.03.2025, 09.04.2025, 05.05.2025, 28.05.2025, 27.06.2025, 10.07.2025 на момент рассмотрения гражданского дела все счета закрыты.
Факт обращения ФИО2 в ПАО ТКБ Банк 05.12.2022 подтверждается заявлением, которое принято банком 05.12.2022. Ответчик данный факт не отрицает.
Из обращения ФИО2 в ПАО ТКБ Банк следует, что он намерен был открыть вклад в пользу своего выгодоприобретателя, поскольку он является супругом ФИО1 очевидно, что у истца на момент обращения в банк имелись все необходимые сведения о выгодоприобретателе, при это не требовалось представление нотариальной доверенности от ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.
Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.
Поскольку в настоящем случае сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла менее 600 000 рублей, данная операция не подлежала обязательному контролю, обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открываются вклады (счета).
Ответчиком не представлено доказательств, что у истца на момент обращения в банк отсутствовали при себе необходимые сведения для идентификации третьего лица.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку сумма вклада в пользу третьего лица, на которую истец хотел открыть вклад, составляла 250 000 руб., обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет), при этом необходимые сведения у банка имелись, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Отсутствие у ФИО2 250 000 руб. при обращении в банк не явилось причиной отказа в открытия вклада в пользу выгодоприобретателя, следовательно, доводы ответчика об отсутствии доказательств о наличии в день обращения указанной суммы у истца не принимаются во внимание судом.
Доводы ответчика о том, что условиями вклад «ТКБ Хит» не предусмотрена возможность открытия вклада в пользу третьего лица и статьей 842 ГК РФ предусмотрена только предполагаемая возможность открытия вклада в пользу третьего лица, являются несостоятельными.
В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
Привлечение денежных средств граждан во вклады относится к числу банковских операций, является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора срочного вклада об отказе в заключении договора вклада в пользу третьего лица противоречит статье 842 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает (ограничивает) права потребителя, установленные законом.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым отметить, что при разрешении настоящего спора нужно учитывать и разрешить вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Как пояснял истец в судебном заседании, он обращался в банк для открытия вклада в пользу третьего лица. Банк не совершил действия по открытию вклада при наличии письменного обращения истца. При этом материалами дела подтверждается, что у ФИО2 имеется нотариально оформленная доверенность от ФИО1 на представление ее интересов, он является ее супругом и располагает анкетными данными о третьем лице. До открытия счета, банк должен установить действует ли лицо, обратившееся в банк от своего имени или по поручению иного лица, если обратившееся лицо является представителем, банк должен идентифицировать представителя и его полномочия, истец, обращаясь в банк, действовал от своего имени. В информационном письме ЦБ РФ указано, что предоставление доверенности на право открытие вклада в пользу третьего лица, не требуется.
Учитывая изложенное, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.
Ссылки ответчика на судебные акты, вынесенные по другим делам, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судом отклоняются. Указанные и приложенные к отзыву судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и наличия оснований для возложения обязанности на ПАО «Транскапиталбанк» оформить ФИО2 договор банковского вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. на условиях, действующих 05.12.2022 в пользу третьего лица ФИО1 в момент предоставления им суммы вклада в размере 250 000 руб. в ПАО «Транскапиталбанк».
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.
Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя и в пользу истца подбежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2000*50%).
Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» ИНН № оформить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) договор банковского вклада «ТКБ Хит» на 60 дней с суммой вклада 250 000 руб. на условиях, действующих 05.12.2022 в пользу третьего лица ФИО1 в момент предоставления им суммы вклада в размере 250 000 руб. в Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк».
Взыскать с Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-4010/2025
Свердловского районного суда города Перми