УИД 86RS0010-01-2021-002652-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года дело № 2-171/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Федоровой О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральной Службе Исполнения наказаний, Министерству финансов Республики Мордовии, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании задолженности по заработной плате, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония №5 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о понуждении внесения уточнений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в редакции уточненных требований, в обоснование требований истец указал на то, что в период с 07.10.2016 по 24.05.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в этот период получил образование машиниста (кочегара) котельной второго разряда и работал в должности кочегара котельной.

В период выполнения работ администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не были учтены все виды работ истца, не была выплачена в размере МРОТ заработная плата. Всего до уровня МРОТ не была выплачена заработная плата в размере 405071 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с Министерства финансов Республики Мордовии, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия. Также истец просит обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия внести уточнения в сведения индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица ФИО1, в раздел особые условия труда (код), в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, предъявляемыми к досрочному назначению трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы в ПСХ с 06.10.2017 до 15.05.2021 как стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 по профессии № 23200000-13162, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Кроме того, истец, предъявляя требования к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, просит включить в общий стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца с 06.10.2017 до 15.05.2021 машинистом (кочегаром) второго разряда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 по профессии № 23200000-13162, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 1051 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, при этом представителем ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия представлены возражения по существу иска и ходатайство о применении к правоотношениям срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать (Т.2 л.д. 13-15; 205), от представителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия представлен отзыв на иск, с указанием на отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, так как права Управления не затронуты, правовая связь между Управлением и сторонами процесса отсутствует (Т.2 л.д. 9-10). Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с вынесением решения в соответствии с требованиями действующего законодательства (Т.3 л.д.23).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, при этом пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где первоначально в период с октября 2016 до марта 2017 он работал в швейном цеху в должности швеи. Далее он по согласованию с бригадиром деревообрабатывающего цеха, с марта 2017 до октября 2017 работал в деревообрабатывающем цеху, где была сдельная оплата труда. После этого, он по договоренности с бригадиром паросилового хозяйства перешел туда работать кочегаром. Движение по работе происходило между самими осужденными, бригадирами также были осужденные, администрация колонии в этом участия не принимала, бригадир только сообщал, что берет на работу конкретного осужденного. О начислении заработной платы узнавал ежемесячно из распечаток, которые приносил бригадир. Также ежемесячно его знакомили со сведениями о поступлениях денежных средств на личный счет осужденного. Узнав, что фактически числится в швейном цеху, истец в 2018 году устно обращался в администрацию колонии, где ему пояснили, что в учреждении объекта ПСХ не имеется. С письменными жалобами он в администрацию учреждения, к проверяющим и в прокуратуру не обращался, так как администрация учреждения негативно к этому относилась, подача жалоб приравнивалась к дисциплинарному наказанию, могли посадить в ШИЗО, не предоставить свидание с родственниками. Работая кочегаром каждый день, кроме воскресенья, он получал заработную плату как швея, фактически у него была возможность перейти работать в швейный цех, но он не перешел по состоянию здоровья, сделав, таким образом, свой выбор. Представленные суду в качестве доказательств журнал регистрации ежедневного практического инструктажа по охране труда и мерам безопасности и сменный журнал кочегаров котельной ПСХ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия находились в свободном доступе, оставлялись сотрудниками администрации на столе, не забирались, потом выбрасывались, истец их собирал и при освобождении забрал с собой. Считает, что в возражениях администрация колонии необоснованно указала, что истец не работал на объекте ПСХ, представитель администрации приходил каждый день и видел его работающим, при этом вопросы с заработной платой никто не решал. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска, при этом пояснила, что требования к управлению федерального казначейства по Республике Мордовия заявлены к надлежащему ответчику, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Допрошенный по судебному поручению Красногорским городским судом Московской области свидетель ФИО3 показал, что котельная ПСХ (паро-силовое хозяйство) в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период его пребывания и ФИО1 в колонии являлась действующим объектом. ФИО1 работал там всегда, в воскресенье был короткий день до 14:00, при этом свидетель пояснил, что не знает, кем был оформлен ФИО1 (Т.2 л.д. 173-178)

Допрошенный по судебному поручению Новотроицким городским судом Оренбургской области свидетель ФИО4 показал, что котельная ПСХ (паро-силовое хозяйство) в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период его пребывания в колонии с 2014 года по 2019 год являлась действующим объектом, ФИО1 работал там каждый день, в том числе и в воскресенье, но официально все были оформлены в швейных цехах, оформление кочегарами не производилось (Т.2 л.д. 181-190).

Отбывание наказания ФИО3 и ФИО4 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в интересующий период подтверждено справками учреждения (Т. 3 л.д. 15-17).

Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев возражения ответчиков, ходатайство ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о применении к правоотношениям срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 07.10.2016 по 24.05.2021.

Согласно материалам дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 привлекался к труду в должности швеи швейного участка Цеха №1 по сдельной оплате труда в период с 01.11.2016 до 01.03.2017 (помещен в ШИЗО), с 01.04.2017 по 14.06.2017, с 01.07.2017 по 01.08.2017, с 01.09.2017 по 01.11.2017 в должности подсобного рабочего участка деревообработки Цеха№2 по сдельной оплате труда, с 09.01.2018 до 01.08.2018 в должности подсобного рабочего энергомеханического участка Цеха №2 по сдельной оплате труда и с 01.08.2018 по 17.05.2021 в должности слесаря энергомеханического участка по сдельной оплате труда. Указанные данные об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности передавались администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в Пенсионный фонд (Т.2 л.д. 102-131).

Учет рабочего времени ФИО1 указан в имеющейся в деле карте учета рабочего времени (Т.2 л.д. 220-221; Т.3 л.д. 13-14). Факт начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время за период 2016-2021 годы подтверждается справкой о производимых начислениях, удержаниях и выплате заработной платы ФИО1, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Из указанной справки и карточек по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, с личными подписями ФИО1, следует, что по состоянию на май 2021 года (по день отбытия осужденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует (Т.2 л.д. 100-101; 207-216; Т.3 л.д. 5-11).

Указанные в справке ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия сведения о заработной плате полностью соответствуют справкам о доходах ФИО1 Формы 2-НДФЛ (Т.2 л.д. 19,21,23-26).

Согласно указанным документам, расчет, начисление и выплата заработной платы ФИО1 производилась в зависимости от выработки со сдельной оплате труда, без доплаты до минимального размера оплаты труда, ввиду невыполнения установленной для него нормы, что соответствует Положению об оплате труда осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденного приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 12.02.2021 № 132 (п.п. 2.3, 2.4., 2.10.).

Понятие нормирования труда определено Положением по нормированию труда производственных объектов федерального казенного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденным приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 01.08.2022 № 354.

Доводы ФИО1 о необходимости доплаты заработной платы до минимального размера оплаты труда, не основаны на нормах материального права.

Так, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Материалами дела установлено, что начисление заработка ФИО1 производилось за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, оснований для доплаты до минимального размера оплаты труда заработной платы, не имелось.

Представленные истом журналы регистрации ежедневного практического инструктажа по охране труда и мерам безопасности, а также журнал кочегаров котельной ПСХ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не являются документами первичного учета рабочего времени, следовательно, суд не может их принять в качестве надлежащего доказательства указанных обстоятельств.

Также, при отсутствии первичных документов, трудовой стаж истца в качестве кочегара не может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия прав истца по выплате заработной платы.

Также следует отметить, что возражая против заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о пропуске срока обращения в суд, ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, указывает, что отбывал срок с 07.10.2016 по 24.08.2021, иск подан 15.12.2021, в связи с чем истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст.392 ТК РФ, срок давности не пропущен.

Вместе с тем нормы Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц ТК РФ не содержит.

Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Рассматривая ходатайство ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. За период отбывания наказания с 07.10.2016 по 15.12.2020, с учетом даты подачи иска в суд 15.12.2021, ФИО1 с требованием о взыскании недополученной заработной платы ни в администрацию учреждения, ни в органы прокуратуры Республики Мордовия, ни в суд, не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий у ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ежемесячно от администрации учреждения получал расчеты по заработной плате, образец которых представил в Т. 2 л.д.68, что не мешало ему своевременно обратиться за восстановлением своего нарушенного права.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение ФИО1 в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с 06.10.2017 до 15.12.2020 не имеется.

Обоснование отказа в удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с 15.12.2020 до 15.05.2021 судом приведено выше.

В связи с теми обстоятельствами, что ФИО1 не представил суду доказательств работы в должности кочегара, не подлежат удовлетворению требования о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанности внесения уточнения в сведения индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица ФИО1, в раздел особые условия труда (код), в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, предъявляемыми к досрочному назначению трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы в ПСХ с 06.10.2017 до 15.05.2021 как стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 по профессии № 23200000-13162, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а также требования к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в общий стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца с 06.10.2017 до 15.05.2021 машинистом (кочегаром) второго разряда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 по профессии № 23200000-13162, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

На основании изложенного, иск ФИО1 ФИО10 к Федеральной Службе Исполнения наказаний, Министерству финансов Республики Мордовии, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании задолженности по заработной плате, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония №5 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о понуждении внесения уточнений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Федеральной Службе Исполнения наказаний, Министерству финансов Республики Мордовии, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании задолженности по заработной плате, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония №5 о понуждении внесения уточнений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о включении периодов работы в специальный стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова <данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.08.2022