Дело № 2а-1091/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
9 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в отряде .... исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. при проведении ремонтных работ, со взысканием денежной компенсации в размере 30 000руб.
В обоснование указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении в <...> г. года был распределен в отряд ...., в котором с <...> г. начал выполняться капитальный ремонт в помещениях отряда (сбивалась штукатурка в коридоре отряда, в умывальной комнате заливались бетонные полы, работы по установке входной двери), в результате чего цемент и пыль были в спальных помещениях, на вещах, в кухне, в комнате воспитательной работы, несмотря на наличие проживающих в отряде осужденных. Административный истец, имея хроническое заболевание (затруднение дыхания) и пользуясь ингалятором, из-за строительной пыли испытывал нехватку воздуха, по ночам задыхался от кашля, в связи с чем обращался в медицинскую часть, поскольку ингалятор, выдаваемый на месяц, был использован им за неделю, подавал заявление к начальнику отряда с просьбой о переводе в другой отряд, однако, на прием его не вызвали. После обращения <...> г. административного истца к начальнику колонии о переводе в другой отряд, был переведен в отряд .... <...> г.. Считает, что нахождение в отряде во время проведения ремонта причинило вред здоровью, он испытывал нравственные и физические страдания.
Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.
Административный истец настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что в отряд ....а его не переводили, пока шли ремонтные работы с утра и до 16час., вся пыль шла в комнаты, можно было выйти только на улицу, однако, зимой в мороз выйти не мог.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ремонтные работы проводились по графику, исключая ночное время и время обеда, уборка после проведения ремонтных работ обеспечивалась самими осужденными по распорядку дня и осужденными отряда по хозяйственному обеспечению, отвечающими за обеспечение уборки территории, в связи с чем требования необоснованны.
Административный ответчик в лице Министерства финансов РФ представителя в суд не направил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, указал, что с <...> г. года по <...> г. содержался в отряде .... исправительного учреждения, что не оспаривается административными ответчиками.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... с <...> г. года ведутся ремонтные работы: заливка полов, оштукатуривание и покраска стен коридора, умывальной комнаты, укладка половой и стеновой плитки. С начала проведения ремонтных работ осужденные отряда .... переселены в отряд ....а.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. с письменным заявлением о переводе из отряда .... в другой отряд не обращался.
По справке, выданной старшим инспектором канцелярии на основании журнала учета предложений, заявлений и жалоб к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, письменных обращений от ФИО1 с <...> г. по <...> г. о переводе из отряда .... в другой отряд исправительного учреждения не поступало.
В справке филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что ФИО1, имея основной диагноз: , наблюдается в указанной медицинской части, со слов имеет затрудненное дыхание, получает , которой при правильном использовании хватает на один месяц.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.
В свою очередь, в силу статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 10.2, 10.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России 4 июля 2022 года № 110 установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.
Административными ответчиками проведение ремонта в отряде .... исправительного учреждения не оспаривается.
ФИО1, ссылаясь на существенность причиненных страданий из-за последствий от проводимого ремонта, указывает на получение отказа в переводе в другой отряд, однако, доказательств таких обращений с <...> г. до <...> г. либо получения отказа в удовлетворении такого обращения, не представил.
Административный истец, оспаривая бездействие должностных лиц исправительного учреждения и жалуясь на пыль от ремонтных работ, обстоятельств невозможности проведения уборки помещений собственными силами не указал, как не указал на невозможность такой уборки осужденными, содержащимися совместно с ним, при этом жалобы на действия таких осужденных административным истцом не заявляются.Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция, в том числе в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.
При наличии в секциях отряда возможности естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, что не оспаривается и административным истцом, оснований для вывода об отсутствии воздухообмена носят субъективный характер. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции вследствие проводимых ремонтных работ в материалах дела не имеется.
Имея хронические заболевания, административный истец необходимым лекарственным препаратом был обеспечен, что не оспаривает, доказательств тому, что со стороны административного истца, который указал на преждевременное окончание срока пользование ингалятором, были обращения в медицинскую часть учреждения о выдаче нового ингалятора и ему было отказано в предоставлении такого препарата, не имеется.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях в течение непродолжительного времени, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца, в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений отряда за счет проводимого ремонта в общежитии отряда, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО1 обратился только лишь после его перевода в отряд ...., то есть <...> г., а не во время проведения ремонтных работ, как им было указано, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Ходатайство ФИО1 о допросе осужденного ФИО4 каким-либо образом не обосновано, с учетом пояснений административного истца в судебном заседании о том, что указанный осужденный слышал, как ночью у ФИО1 имел место кашель, доказательством заявленных нарушений не являются, поскольку наличие у административного истца, имеющего заболевание легких, таких симптомов как кашель, не свидетельствует о том, что кашель возник вследствие ремонтных работ, а не является последствием имеющегося заболевания.
При отсутствии зафиксированных обращений ФИО1 в период с <...> г. до <...> г. к администрации исправительного учреждения о переводе в другой отряд, доводы административного истца о бездействии должностных лиц в части несвоевременного перевода в другое общежитие, объективного подтверждения не имеют.
Доказательств обращения в надзорные органы административным истцом по факту неоказания ему медицинской помощи также не представлены.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).
Учитывая, что перевод административного истца со стороны администрации исправительного учреждения был осуществлен своевременно (обратился <...> г., переведен <...> г.), оснований для вывода о существенных нарушениях прав и законных интересов истца не имеется.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в отряде .... исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. при части проведении ремонтных работ, со взысканием денежной компенсации в размере 30 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин