Постановление по делу № 5-387/2025 от 28.05.2025

№ 5-387/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000970-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 28 мая 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника ФИО4 – адвоката Граблевой Е.С.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года в 17 часов 45 минут у <...> водитель ФИО4, управляя автобусом Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, остановившегося для пропуска пешеходов, применил экстренное торможение, избегая столкновения, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, ФИО1., причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Не отрицая факт применения им экстренного торможения, последнее обуславливал действиями водителя автомобиля AUDI, который не предоставил ему право преимущественного проезда, выехал на его полосу движения, чем создал помеху его проезду, и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Полагал, что в его действиях отсутствует нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, поскольку дистанция до движущегося, а потом остановившегося для пропуска пешеходов, впереди автомобиля AUDI позволила ему избежать столкновения. Указал, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник – адвокат Граблева Е.С. позицию ФИО4 разделила.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе, подтвердила, пояснила, что в тот день зашла в автобус, свои сумки поставила на сиденье, собиралась оплатить проезд, не успела сесть на сидение, держалась за поручень на спинке сиденья. Когда автобус затормозил первый раз, ее оторвало от поручня, но она осталась стоять. Вновь схватиться за поручень она не успела, так как автобус стал тормозить второй раз, после чего она упала вперед. Претензий к ФИО4 она не имеет. ФИО4 несколько раз извинился перед ней, звонил в больницу, интересовался ее здоровьем, предлагал свою помощь.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что в вечернее время он находился в салоне автобуса № №, находился на средней площадке. На остановке ул. Стоялая в салон автобуса вошла женщина. Автобус тронулся. Женщина стала расплачиваться транспортной картой, одной рукой она приложила карту к валидатору, в другой руке держала сумки. Произошло резкое торможение, женщина упала в пролет между сиденьями головой в сторону кабины водителя. Автобус остановился, водитель вышел в салон и спросил требуется ли медицинская помощь. Женщина лежала, внятного ответа не дала. Девушка, которая находилась рядом с ней, предложила проводить ее домой. Затем автобус тронулся вновь. Он вышел на своей остановке. За проезжей частью в момент движения автобуса он не наблюдал, причину резкого торможения автобуса - не видел.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. в судебном заседании пояснила, что составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО4 при составлении протокола не присутствовал. О составлении протокола ФИО4 извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в письменных объяснениях, <адрес>. Согласно реестру на оправленную корреспонденцию и списку почтовых отправлений письмо было передано для отправления в отделение ПАО «Почта России» 14 марта 2025 года, отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение было вручено 18 марта 2025 года в 9 часов 51 минуту, отправление возвращено за истечением срока хранения 25 марта 2025 года. Осуществлялась также попытка дозвониться до ФИО4 по телефону, но на звонок он не ответил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя автобусом Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, остановившегося для пропуска пешеходов, применил экстренное торможение, избегая столкновения, чем допустил нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, ФИО1. причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО4, связанные с нарушением пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 27 марта 2025 года; сообщением ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» об обращении за медицинской помощью после ДТП 16 октября 2024 года в 18 часов 20 минуты ФИО1.; схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 октября 2024 года; объяснениями ФИО4 от 17 октября 2024 года, ФИО1. от 16 октября 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автобус ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, а также показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

Наличие и тяжесть вреда здоровью потерпевшей ФИО1. установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 149 от 21 февраля 2025 года, согласно выводам которого: 1. по данным представленной медицинской документации у ФИО1, имелось следующее телесное повреждение: закрытая <данные изъяты>. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), вред здоровью, причиненный гражданке ФИО1., относится к легкому. 2. Указанные лечащими врачами в представленной медицинской документации у ФИО1. диагнозы <данные изъяты> не подтверждаются объективными клиническими данными, поэтому состояния, обозначенные этими диагнозами экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 года №194н) не подлежат.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что падение потерпевшей ФИО1. произошло в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, а причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

Вопреки доводам ФИО4 и его защитника, действия ФИО4 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку обязанность, предусмотренную п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, ФИО4 не выполнил. Иных обстоятельств, в частности столкновения с транспортным средством, в рамках данного дела об административном правонарушении, как следует из описания события, ФИО4 не вменяется. Дальнейшее же развитие дорожной ситуации, а именно, падение потерпевшей, явилось следствием невыполнения водителем ФИО4 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при соблюдении которого у него отсутствовала бы необходимость применять экстренное торможение во избежание столкновения. То обстоятельство, что допущенное ФИО4 нарушение требований Правил дорожного движения РФ не завершилось столкновением транспортных средств, об отсутствии им нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует.

Действия же неустановленного водителя AUDI обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц.

Вопреки позиции ФИО4 и его защитника, протокол об административном правонарушении от 27 марта 2025 года в отношении ФИО4 составлен инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП.

Так, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как видно из материалов дела, должностным лицом надлежащим образом, заблаговременно ФИО4 было направлено почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола, извещение о наличии которого было вручено 18 марта 2025 года, которое 25 марта 2025 года было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по адресу, указанному ФИО4 в письменных объяснениях от 17 октября 2024 года. Об изменении места своего проживания ФИО4 с письменным ходатайствам в порядке ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, не обращался.

Вопреки позиции ФИО4, копия протокола была направлена ему 27 марта 2025 года.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принесение извинений потерпевшей суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО4 3 сентября 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, срок по которому, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое отличается высокой степенью общественной опасности, поскольку связано с безопасностью участников дорожного движения, прихожу к выводу, что справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений, будет являться назначение ФИО4 наказания в виде штрафа.

Признаков грубого или систематического нарушения ФИО4 порядка пользования правом управления транспортными средствами, при наличии которых в силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Сорокина