№
Дело № 2-583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием прокурора Кузьмина ФИО7., представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Торбенко ФИО8 представителя ответчика ФИО1 ФИО9. по доверенности ФИО1 ФИО10., ответчика ФИО1 ФИО11
12 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14., ФИО1 ФИО15. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 75 от 22 августа 2014 года многоквартирный жилой дом № <адрес> в городе Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025г.
ФИО1 ФИО17. и ФИО1 ФИО16. являются собственниками каждый по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> общей площадью 54, 2 кв. м.
Заявлениями от 11.06.2024г. ответчики выразили свое согласие на предоставление квартиры по договору мены.
На основании муниципального контракта приобретено для ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>
Заявлением от 15.11.2024г. ответчики отказались от предоставляемого жилого помещения, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже 6-ти этажного многоквартирного дома 2024 года постройки, общая площадь квартиры составляет 56, 6 кв. м., жилая площадь 37, 2 кв. м.
Так как предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, равнозначности, расположено в границах населенного пункта – город Волгоград, а ответчики отказались без законных оснований на переселение из аварийного жилого фонда, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности Торбенко ФИО18. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО20. по доверенности ФИО1 ФИО19., ответчик ФИО1 ФИО21. в судебном заседании иск полностью не признала, представлены возражения в письменном виде, считает, что истец нарушил процедуру изъятия жилого помещения. Истец нарушил 3-х месячный срок обращения в суд с иском, проект обмена жилыми помещениями истец не направлял, представитель истца не показывал предлагаемую квартиру для переселения, поскольку она смотрела однокомнатную квартиру. Нарушен принцип равнозначности обмена жилыми помещениями, истец не доказал, что возможно привести изымаемую квартиру в надлежащее состояние. Между истцом и собственниками квартиры не достигнуто соглашение о мене жилыми помещениями.
Ответчик ФИО1 ФИО22 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 ФИО23. по месту его регистрации была ему вручена согласно ШПИ №, в связи с чем, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.
Представители 3-х лиц Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заключение прокурора Кузьмина ФИО24 полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО26. являются собственниками каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> общей площадью 54, 2 кв. м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 08.11.2010г. ( л.д. 20-24)
22 августа 2014 года заключением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу. ( л.д. 08, 09)
Постановлением Администрации Волгограда № 1113 от 19.07.2016г. жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в многоквартирном доме № <адрес> в г. Волгограде, изъяты для муниципальных нужд, так же изъят земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом. В приложении к постановлению под № 3 указано изымаемое жилое помещение – квартира № 6, общей площадью 54, 2 кв. м. ( л.д. 25 - 27)
Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом № <адрес> в г. Волгограде включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащем расселению.
11 июня 2024г. ответчиками ФИО1 ФИО28. и ФИО1 ФИО27. был выбран способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья. ( л.д. 10)
В этой связи, по мнению суда, следует исходить из того, что ответчики в связи с признанием многоквартирного жилого дома № <адрес> в г. Волгограде непригодным для проживания реализовали свое законное право, избрав способ защиты своих законных интересов в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены.
Соответственно, в рамках разрешения настоящего спора необходимо установить факт равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, его благоустроенности и нахождения в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, находится в черте города Волгограда.
В этой связи следует установить лишь факт равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Так, на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгоград приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес> Данная квартира представляет из себя трехкомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже 6-ти этажного многоквартирного дома, 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 56, 6 кв. м., жилая площадь составляет 37, 2 кв. м. Квартира состоит из коридора площадью 7, 2 кв. м., ванной 2, 9 кв. м., туалета 1,1 кв. м., кухонной комнаты 8, 2 кв. м., жилой комнаты 11, 2 кв. м., жилой комнаты 10, 1 кв. м., жилой комнаты 10, 1 кв. м. ( л.д. 12-19)
Изымаемая у ответчиком квартира по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> согласно технического паспорта БТИ имеет общую площадь 54, 2 кв. м., жилую 38, 5 кв. м. и состоит из жилой комнаты 11, 4 кв. м., жилой комнаты 16, 4 кв. м., жилой комнаты 10, 7 кв. м., кухонной комнаты 6, 1 кв. м., санузла 4 кв. м., коридора 5, 6 кв. м. ( л.д. 60-62)
На запрос суда Департаментом по градостроительстве и архитектуре Администрации Волгограда представлен ответ, согласно которого многоквартирный дом № <адрес> в г. Волгограде введен в эксплуатацию, представлены копии приема инженерных коммуникаций и лифтового оборудования в доме, проектная документация на дом.
На основании обращения ООО «А « Специализированный застройщик» с предоставлением документов согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ 06.09.2024г. Администрацией Волгограда было выдано разрешение № 34-34-110-2024 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. им. Александра Матросова, квартал 02_03_032 в Краснооктябрьском районе Волгограда. 1 очередь строительства. 1-11 этапы. Многоквартирный жилой дом 11 этап», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>
Истцом представлен акт обследования жилого помещения – квартиры № 46, расположенной в д. <адрес> в г. Волгограде от 18 сентября 2024г., согласно которого данная квартира пригодна для эксплуатации, подключена к коммунальным ресурсам, установлено сантехническое оборудование, в квартире выполнен ремонт.
Заявлением от 15.11.2024г. ответчики ФИО1 ФИО30., ФИО1 ФИО29. отказалась от предоставляемого жилого помещения по адресу: <...> <адрес>, предоставляемого в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья. ( л.д. 28)
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.
При определении равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует учитывать, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира должна отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой и данные условия истцом в полном объеме соблюдены, в связи с чем, учитывая, что многоквартирный дом № 134 по ул. Мачтозаводская в г. Волгограде, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность ответчиков в равных долях жилого помещения (квартиры) № <адрес>, расположенного по адресу: <...> <адрес>, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО1 ФИО31. о не соблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и представленными Администрацией доказательствами, что ответчикам была предоставлена взамен изымаемой квартиры в аварийном многоквартирном доме квартира по адресу: <...> <адрес> в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья и что ответчики от нее отказались согласно их заявления от 15.11.2024г.
К доводам ответчика о необоснованности иска в связи с отсутствием ее согласия и согласия ее супруга - долевого собственника квартиры на мену помещениями, суд относится с сомнением, поскольку если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года). Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчики выбрали способ реализации своего права в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого, и что предоставляемая ответчикам квартиры полностью отвечает принципу равнозначности, расположена в городе Волгограде, то суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом, законом не предусмотрено получения двух либо трех и так далее отказов собственников в выборе представляемого муниципальным органом жилого помещения взамен изымаемого в аварийном жилом фонде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Волгограда к ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения, удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд городского округа город – герой Волгоград у ФИО1 ФИО34, паспорт №, ФИО1 ФИО35, паспорт № принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> с встречным предоставлением в собственность ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 жилого помещения (квартиры) № <адрес>, расположенного по адресу: <...> <адрес> в равных долях.
Обязать ФИО1 ФИО38, паспорт №, ФИО1 ФИО39, паспорт № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Администрацией Волгограда, ИНН № соглашение о предоставлении в собственность по ? доле каждому жилого помещения (квартиры) № 46, расположенной по адресу: <...> <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО40, паспорт №, ФИО1 ФИО41, паспорт № на принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <адрес>, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>
Признать право собственности муниципального образования город – герой Волгоград жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>
Обязать ФИО1 ФИО42, паспорт №, ФИО1 ФИО43, паспорт № передать принадлежащее им на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № 6, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> по акту приема – передачи Администрации Волгограда, ИНН №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев