Гражданское дело № 2-838/23

УИД 09RS0005-01-2023-000882-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 28 ноября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <...>. Рабочая, с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) АО «СО «Талисман» по страховому полису № №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в размере 1500800,00 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму 511800 рублей в счет возмещения ущерба, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 8318 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <...>. Рабочая, с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2022г.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) АО «СО «Талисман» по страховому полису № ТТТ 7017870053.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Аутлендер г.р.з. <***> был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ» № № от 14.07.2022 г. на период с 15.07.2022 года по 14.07.2023 года. Страховая сумма по риску "ущерб" была определена сторонами в размере 1500 000,00 рублей.

Представитель потерпевшего обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, в котором известил страховую компанию о страховом случае и просил произвести страховое возмещение.

Как установлено судом, в связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1500800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 56809 от 28.12.2022г.

Годные остатки транспортного средства марки Мицубиси Оутландер, регистрационный знак <***>, были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО «СО «Талисман» по страховому полису № ТТТ 7017870053.

АО «СО «Талисман» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 511 800,00 руб. (1 500 000.00 страховое возмещение - 558200,00 руб. стоимость годных остатков транспортного средства - 400000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 8318 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (в\у №, паспорт №, выдан 22.04.2019 г. Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в с. Учкекен, код подразделения 90-005) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, КПП 770801001, <...>) ущерб в порядке суброгации в размере – 511800 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8318 (восемь тысяч триста восемнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.