УИД 61OS0000-01-2022-000151-85

Дело № 3а-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Пищейко И.Ф.,

представителя Администрации г. Новочеркасска ФИО1,

представителя Финансового управления Администрации города Новочеркасска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на чрезмерно длительное, по ее мнению, исполнение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 г., которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ей как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда. Полагая, что Администрацией г. Новочеркасска не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, ФИО3 просит присудить ей компенсацию в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования, к участию в деле судом привлечены Администрация г. Новочеркасска и Финансовое управление Администрации г. Новочеркасска.

Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (далее – Департамент) и Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ростовской области и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО3 адвокат Пищейко И.Ф. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО1 и представитель Финансового управления Администрации г. Новочеркасска ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что муниципальными органами приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от названных лиц в электронном виде поступили возражения на административный иск, в которых изложена аналогичная позиция.

УФССП России по Ростовской области, чей представитель не явился в судебное заседание, представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, представители которого также не явились в суд, отзывы, возражения не поступили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательства уважительности причин своей неявки не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив поступившие заявления, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании частей 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); возможность её присуждения не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что 15 июля 2016 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3340/2016 по иску прокурора г. Новочеркасска, которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ФИО3, ,,, рождения, с 2014 г. включенной в список на обеспечение жильем как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не менее нормы предоставления.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2016 г.

16 января 2017 г. прокурором, действующим в интересах ФИО3, в суде получен исполнительный лист серии ФС № 013160827 для предъявления его к принудительному исполнению. 24 января 2017 г. по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 7794/17/61064-ИП.

На день рассмотрения судом настоящего дела решение не исполнено, жилое помещение ФИО3 не предоставлено.

Исполнение судебного акта не было завершено до 1 января 2017 года (даты вступления в силу изменений, внесенных в Закон о компенсации Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ), в связи с чем факт принятия судебного акта, на длительность исполнения которого административный истец ссылается при обращении в суд, до указанной даты, не умаляет права на предъявление требований в соответствии с положениями Закона о компенсации.

ФИО3 обратилась в Ростовский областной суд с административным иском через Новочеркасский городской суд 27 июня 2022 г. с соблюдением порядка и сроков подачи заявления о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором, третьем пункта 55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органам государственной власти, местного самоуправления без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовался исполнительный лист, как не было необходимости и в предоставлении взыскателем каких-либо дополнительных сведений, выполнении им процессуальных действий. С учетом этого и, исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта (статьи 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), шесть месяцев, по миновании которых взыскатель может обратиться в суд в указанных случаях, и начало общего срока исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 56.1 упомянутого постановления Пленума общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Исчисленный с учетом указанных правил общий срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда от 15 июля 2016 г. в законную силу (с 21 сентября 2016 г.) до дня рассмотрения судом настоящего дела (26 июля 2022 г.) составил - 5 лет 10 месяцев 5 дней.

При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела (исполнения); поведение взыскателя и иных участников исполнения; достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта; общую продолжительность исполнения судебного акта.

Со стороны взыскателя действия или бездействие, которые способствовали бы увеличению сроков исполнения, не допускались. Признаки злоупотребления ФИО3 своими правами не выявлены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на организацию принудительного исполнения судебного акта: направляли требования о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа, неоднократно выносили постановления о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора; предупреждали руководителя должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Новочеркасска многократно привлекалась службой судебных приставов к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценивая достаточность и эффективность действий должника, общую продолжительность исполнения суд учитывает, что наличие других лиц, имеющих право на получение жилых помещение по судебным решениям, недостаток финансовых средств и иные подобные обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительных причин длительного неисполнения решения суда.

Администрация г. Новочеркасска и Департамент неоднократно обращались в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Определением Новочеркасского городского суда от 23 мая 2017 г. Администрации г. Новочеркасска предоставлена отсрочка исполнения на 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2017 г.; определением от 26 февраля 2018 г. – до 30 августа 2018 г.; определением от 19 октября 2018 г. отсрочка предоставлена до 8 декабря 2018 г., определением от 16 января 2019 г. отсрочка предоставлена до 1 марта 2019 г. Поданные в последующем заявления Администрации г. Новочеркасска и Департамента об отсрочке исполнения оставлены судом без удовлетворения.

Суд отмечает, что исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии по обеспечению жильем лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признаются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 г. № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» соответствующие полномочия переданы органам муниципальных районов и городских округов области, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Приобретение жилых помещений производится в рамках государственной контрактной системы закупок товаров и услуг.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда, вынесенного в пользу ФИО3, Администрация г. Новочеркасска своевременно направила соответствующую информацию в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. Субвенция из областного бюджета на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список (в том числе ФИО3), поступила в бюджет муниципального образования в декабре 2016 г.

Однако извещение о проведении аукциона на приобретение жилых помещений для указанных целей размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальными органами только в апреле 2017 г. - более чем через три месяца после получения необходимых на эти цели денежных средств. Сведения об уважительности причин столь длительной подготовки документации для начала процедуры закупки представители муниципального образования в ходе судебного разбирательства не представили.

По результатам аукциона 29 мая 2017 г. муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Департамента заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (около 100 человек, в том числе ФИО3 – согласно приложению № 5 к контракту), путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям муниципального контракта ООО «Градиент-Капитал» принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: ,,,, ввести объект в эксплуатацию и передать квартиры муниципалитету.

Выплаты осуществлялись муниципальными органами своевременно поэтапно в соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Оплата услуг застройщика произведена на 97%, оставшиеся 3% подлежали оплате после ввода объекта в эксплуатацию. Застройщиком принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнены, в третьем квартале 2018 г. строительство было приостановлено.

Администрацией г. Новочеркасска и её отраслевыми органами принимался комплекс мер, направленных на завершение строительства. В частности, в арбитражный суд подавались иски о взыскании штрафных санкций с застройщика в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту; подано заявление в правоохранительные органы по факту незаконного использования бюджетных средств в отношении руководителя организации-застройщика. Муниципальными органами составлялись «дорожные карты» - планы мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков; осуществлялся поиск инвесторов для завершения строительства.

Вместе с тем, в нарушение требований закона муниципальными органами не были истребованы у застройщика доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации; денежные средства, полученные из бюджета на строительство дома для детей-сирот, перечислены организации, не представившей заключение государственной экспертизы, что воспрепятствовало своевременному вводу построенного в 2020 г. объекта в эксплуатацию. Изложенное подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. по делу № А53-18197/2021.

24 сентября 2021 г. Управление образования Администрации г. Новочеркасска сообщило ФИО3 о том, что поскольку 27 июля 2021 г. за ней зарегистрировано право собственности на квартиру в г. Новочеркасске площадью 45,7 кв.м, приобретенную на основании договора дарения, вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда будет рассмотрен на специализированной комиссии администрации города.

Из пояснений представителя Администрации г. Новочеркасска следует, что указанный вопрос на комиссии рассмотрен не был, решение об исключении ФИО3 из списка на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда не принято. В связи с утраченной возможностью предоставления квартир в построенном доме по просьбе муниципальных органов из областного бюджета в первом полугодии 2022 г. повторно выделены денежные средства для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в интересах которых был заключен контракт от 29 мая 2017 г. на строительство многоквартирного дома. Однако для приобретения квартиры ФИО3 деньги выделены не были.

Настоящим решением по делу о компенсации суд не предрешает вопрос о том, имеет ли ФИО3 в сложившейся ситуации право на получение в пользование жилого помещения по соответствующему основанию.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство на данный момент не завершено; определением Новочеркасского городского суда от 13 апреля 2022 г. Департаменту отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Выводы суда в определении мотивированы тем, что наличие у ФИО3 в собственности жилого помещения не является основанием для утраты ею права на получение жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обязанность по предоставлению которого возложена на Администрацию г. Новочеркасска решением суда от 21 сентября 2016 г.; основания для освобождения названного органа от исполнения этого решения отсутствуют. Определение суда вступило в законную силу, проверка его законности и обоснованности в рамках рассматриваемого административного дела исключена.

Определенная сложность исполнения, а также обстоятельства, связанные с изменением с 1 января 2019 г. пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, на которые ссылался представитель Администрации г. Новочеркасска, не оправдывают превышение срока исполнения, который может быть признан разумным в конкретном случае.

Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на принимавшиеся органами местного самоуправления меры, учитывая отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия органов публичной власти достаточными и эффективными.

При установлении факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

При указанных обстоятельствах суд признает, что право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено; требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что ФИО3, в несовершеннолетнем возрасте оставшаяся без попечения родителей, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства и должно их неукоснительно исполнять. В течение неоправданно длительного времени она, несмотря на наличие судебного акта, не была обеспечена жилым помещением.

Чрезмерно длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При указанных условиях размер компенсации, подлежащей выплате ФИО3, определяется судом в размере 70 000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Финансовым управлением Администрации города Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ФИО3 из того же источника (статья 111 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Финансового управления Администрации города Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО3 в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Судья О.А.Руднева