УИД 66МS0184-01-2023-000994-63

№ 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 23 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении неправильно указан номер квартиры его проживания, вместо правильного №, указано неверно №, в связи с чем судебные извещения были направлены по неверному адресу, что является ненадлежащим извещением. Кроме того, при вынесении решения мировой судья не учел данные о его личности, в том числе поощрения по службе, наличие постоянного источника дохода.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, с вызовом в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей направлена судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос Отдела МВД России по ЗАТО <адрес>, а также ответу на запрос из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, доводы жалобы о не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, являются обоснованными.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев