Дело № 2-900/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000274-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум"), просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль за счет кредитных средств в размере 1900000 рублей, взыскать денежные средства в размере 410000 рублей, оплаченные в счет программы "трейд-ин", неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, государственную пошлину в размере 6550 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого им был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 2350000 рублей, при этом денежные средства в размере 450000 рублей были оплачены удержанными продавцом денежными средствами по договору купли-продажи его автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска (трейд-ин), оставшаяся сумма в размере 1900000 рублей была оплачена за счет кредита, предоставленного АО "Экспобанк", также в процессе заключения сделки продавец предоставил скидку в размере 40000 рублей, окончательная стоимость автомобиля была определена в размере 2310000 рублей.

Подписание договора купли-продажи и всех сопутствующих документов происходило в спешке, время было позднее, возможность осмотреть автомобиль предоставлена не была, были переданы документы на автомобиль и истец уехал.

На следующий день, ознакомившись с документами, осмотрев автомобиль истец обнаружил, что он не всегда заводится с первого раза, после остановки движения при нажатии педали газа присутствует посторонний звук в двигателе автомобиля, кроме того, согласно выписке из сервиса "Автотека" приобретенный автомобиль был участником ДТП, неоднократно ремонтировался, о чем автосалоном не было доведено до сведения покупателя, также в выписке указан пробег 267000 километров, а на одометре автомобиля пробег составляет 149481 километр, то есть пробег был "скручен", что до покупателя не было доведено.

Полагает, что договор купли продажи автомобиля был заключен под влиянием заблуждения, а также под влиянием насилия и угрозы, обмана, на крайне невыгодных условиях, поскольку продавец настаивал на его заключении, угрожая, что не выпустит из автосалона, если договор не будет подписан. Кроме того, при продаже автомобиля не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Магнум" извещался надлежаще по месту нахождения, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой оператора связи "истечение срока хранения".

Представители третьих лиц АО "Экспобанк", ООО "Автоэкспресс", АО "Д2 Страхование", ООО "Орион" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель АО "Экспобанк" представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае признания сделки купли-продажи расторгнутой, подлежащие взысканию с ООО "Магнум" денежные средства в размере 1900000 рублей необходимо перечислить на расчетный счет ФИО1, открытый в банке в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО "Магнум" договор купли-продажи автомобиля №

ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска. цвет черный, VIN <данные изъяты>, стоимостью, с учетом дополнительного соглашения, 2310000 рублей.

Согласно договору купли-продажи пробег транспортного средства по показаниям одометра составлял 149000 км.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 42 Правил).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (пункт 43 Правил).

Из анализа приведенных законоположений следует, что продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, которое было в употреблении и на который не установлена гарантия продавца, обеспечивающую покупателю возможность их правильного выбора товара. Продавец отвечает за недостатки связанные с километражем пробега транспортного средства, на который не установлена гарантия, если потребитель докажет, что они возникли до передачи транспортного средства потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом продавец несет ответственность в случае, если несоответствие информации о пробеге связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. В случае доказанности потребителем нарушения своих прав, договор может быть расторгнут при условии, что потребитель в разумный срок отказался от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку обязанность по предпродажной подготовке транспортного средства законом возложена на ООО "Магнум", последнее, как лицо, профессионально действующее на рынке по продаже легковых автомобилей, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей не могло не знать о несоответствии данных одометра реальному пробегу транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм материального права в их связи с нормами. установленными пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар должен соответствовать информации, которая позволяет потребителю правильно выбрать товар, в то время как в данном случае ответчиком не представлено доказательств предоставления потребителю такой информации.

Иной подход означает освобождение продавца от возложенной на него законом обязанности осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, на которую истец вправе был рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на заключение эксперта, который в своих выводах указывает на то, что определить вносились ли изменения в показания пробега на одометре приобретенного истцом у ответчика транспортного средства методами автотехнической экспертизы не представляется возможным, ООО "Магнум" не оспорено, что показания одометра, установленные на момент продажи транспортного средства, не соответствуют действительности и существенно расходятся с показаниями пробега данного автомобиля, указанными в отчете сервиса по проверке автомобиля по VIN "Автотека" от 29 ноября 2022 года, в результате чего ФИО1 был продан автомобиль с пробегом на 118000 км больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи транспортного средства в связи с тем, что ему продавцом была предоставлена информация о товаре, не соответствующая действительности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 2310000 рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 69300 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 15000 рублей с учетом конкретных вышеустановленных по делу обстоятельств и характера нарушения прав потребителя, связанного с продажей транспортного средства в отсутствие информации, позволяющей выбрать товар, а также требования о взыскании штрафа, размер которого составит 1197150 рублей ((2310000 руб. + 69300 руб. + 15000 руб.) x 50%).

Согласно статье. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Магнум" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. - требования о компенсации морального вреда), требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 6550 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документа об оплате государственной пошлины в указанном размере истцом в материалы дела не представлено, при этом он, в силу закона, освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя истцом произведена по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, а также по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг от 29 ноября 2022 года содержит перечень услуг не относящихся к рассматриваемому спору, стоимость одной услуги не определена, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов по оплате юридических услуг в размере 24555 рублей (2555 руб. по договору от 29 ноября 2022 года + 22000 руб. по договору от 13 декабря 2022 года).

Поскольку договор расторгнут, транспортное средство, находящееся у истца, последний обязан вернуть продавцу.

Довод истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства в связи с совершением сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, является несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств в обоснование данного довода, напротив, в судебном заседании истец пояснил, что ему ничто не препятствовало отказаться от заключения указанного договора, не имелось препятствий покинуть помещение, в котором происходила сделка, поскольку физически его никто не удерживал, никаких насильственных действий в отношении него не производилось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2310000 рублей, неустойку в размере 69300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 1197150 рублей, расходы по оплате юридических услуг 24555 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.