Приговор по делу № 1-508/2022 от 03.07.2023

УИД 61RS0020-01-2022-000671-59

ДЕЛО №1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 03 июля 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МИРОНОВОЙ Ж.А.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоя на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с положениями Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, прошел в 2018 году военно-врачебную комиссию, по результатам которой ему была присвоена категория годности Б-3 то есть он был признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ.

В 2017 году ФИО1 поступил в <данные изъяты> расположенное в городе <данные изъяты> на 1 курс по очной форме обучения, в связи с чем ФИО1 получил отсрочку от прохождения воинской службы до конца обучения, то есть до 30.06.2020 года.

15.10.2020 ФИО1 была вручена повестка серии РН 6120 №10160, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 30.10.2020 к 09 часам 00 минутам, которую он получил под роспись.

30.10.2020 ФИО1 имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

28.11.2020 ФИО1 была вручена повестка серии РН 6120 № 10664, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 08.12.2020 к 09 часам 00 минутам, которую он получил под роспись.

08.12.2020 ФИО1 имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

02.09.2021 ФИО1 была вручена повестка серии РН 6121 №01382, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 03.09.2021 к 09 часам 00 минутам, которую он получил под роспись.

03.09.2021 ФИО1 имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

07.09.2021 ФИО1 была вручена повестка серии РН 6121 № не указан, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 07.10.2021 к 09 часам 00 минутам, которую он получил под роспись.

07.10.2021 ФИО1 имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

Исходя из изложенного, ФИО1 осознанно и умышленно не завершил прохождение медицинского обследования и получая повестки, не являлся в назначенные в повестках дату и время в военный комиссариат города <адрес>

Таким образом, ФИО1 с 30.06.2020 по настоящее время уклоняется от прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что повестки 15.11.2020, 17.11.2020, 28.11.2020 на 08.12.2020, 15.04.2021 на 20.04.2021, 02.09.2021 на 03.09.2021, 07.09.2021 на 07.10.2021, 14.10.2021 на 18.10.2021, 19.10.2021 на 21.10.2021, 02.11.2021 на 03.12.2021, 03.10.2022 на 04.10.2022 ему наверно направлялись, но он не помнит получал ли их. В почтовом ящике он не находил повесток, извещения ему не вручали. Уведомлений о необходимости явиться в почтовое отделение не было. Он не видел, чтобы сотрудники военкомата приходили к нему домой. Его номер телефона, имеется в военкомате. 19.11.2020, а также почти весь ноябрь он находился в военкомате. Надо было тесты проходить, документы сдавать. А 19.11.2020 в военкомате в <данные изъяты> писал тесты. Его не доставляли в военкомат сотрудники военкомата или сотрудники полиции по поводу неполучения повесток. Его нигде не останавливали, ни в <адрес>, ни в <адрес>, ни в <адрес>. У него было желание пройти службу по контракту. В августе 2021 он начал ездить в военкомат. Весь сентябрь провел в военкомате. Брал разрешение, ездил в <адрес>, чтобы ему в <адрес> дали направление на медкомисиию. Но то терялись его документы, то он не мог попасть к сотруднику военкомата. Часть документов была то у одного сотрудника, то у другого. Ему давали невнятные ответы. Он был привлечен к административной ответственности за неявку на медкомиссию в 2020 году и оплатил штраф. Оплачивал по реквизитам, отдавал квитанцию Свидетель №3 в военкомате. На воинский учет он был поставлен в 2018 году. До того, как пошел учиться, посещал военкомат, являлся в военкомат. Отсрочка ему была предоставлена в связи с обучением. Обучение в техникуме окончил в июле 2020 года. Когда давали отсрочку в военкомате ничего ему не разъясняли. После учебы работал, не официально. Проживал в <адрес> По окончанию учебы документы в военкомат он не приносил. Документ об окончании учебного заведения в военкомат скорее всего передали из техникума. Копию свидетельства о рождении, установлении отцовства, справки о составе семьи – эти документы он приносил в военкомат. Почему он не являлся на 30.10., 08.12.2020 в военкомат он не помнит. 02.09.2021 являлся, он весь сентябрь провел в военкомате, пытался взять документы, чтобы пройти медкомиссию для прохождения службы по контракту. В <адрес> работал на стройке, был режимный объект, ездили каждый день из <адрес>, проживал дома. Весь этот период мама проживала с ним по <адрес>. Мама не говорила, что приходили повестки с военкомата. В сентябре 2021, когда хотел пойти на службу по контракту он ездил в ВЧ <адрес>, брал отношение. После чего ездил в <адрес> в центральный военкомат, сдавал тесты, физподготовку. Потом дали направление в <адрес>, чтобы там дали направление на прохождение врачебной комиссии. Ему это направление так и не дали. Фамилию сотрудника не помнит, но этот человек занимался контрактниками. Сначала он не мог получить направление. Потом то того нет, то другого, то человек в отпуске. В конце сентября ему выдали справку, что ему отказано в прохождении службы по контракту. Сказали, что он находится в розыске. Он об этом первый раз узнал. Когда ему сказали, что он в розыске, он пытался прояснить ситуацию, но ответов так и не получил. Его направляли то к одному, то к другому сотруднику военкомата на протяжении месяца, но так он и не дождался ответов. О том, что он в розыске ему сказал сотрудник, находящихся в 13 кабинете.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым в 2017 году он окончил <данные изъяты>, получил основное общее образование, то есть 9 классов. В этом же году он поступил в учебное заведение -<данные изъяты> и до 2020 года у него была отсрочка от прохождения военной службы, так как учился на очной форме обучения. В 2018 году он был поставлен на первичный воинский учет, и когда он проходил первичную медицинскую комиссию, то прошел всех врачей и ему была присвоена категория «Б-3», то есть по медицинским показателям он был годен для прохождения военной службы, но с незначительными ограничениями. Однако из-за того, что он продолжил получать образование, его не отправляли в армию, то есть была отсрочка. Начиная примерно с июня 2020 года ему сотрудниками военкомата стали вручаться повестки из военкомата о том, что ему необходимо являться в назначенное в повестке время и день в <данные изъяты> для прохождения мероприятий, связанных с призывом в армию, так как колледж он к тому времени уже окончил. Он получал повестки, ставил свои подписи в корешках, повестка оставалась у него, а корешок с его подписью забирали сотрудники военкомата, которые вручали ему повестку. Однако он не всегда являлся по повесткам, врученным ему, в назначенные даты и время. По какой причине, он пояснить не может, но ничего серьезного ему в этом не препятствовало. По началу, когда закончилась отсрочка от армии, он являлся в военкомат, потому что хотел пройти службу в армии по контракту, а не срочную службу. Он был сначала заинтересован в том, чтобы его взяли на службу по контракту, но при прохождении тестирований он показывал не очень хорошие результаты, в связи с чем ему пришел ответ о том, что он не подходит на кандидата в «контрактники». После чего у него пропало всякое желание приходить в военкомат по повесткам и проходить дальнейшие мероприятия, связанные с призывом на воинскую службу, хотя он понимал, что служба по контракту - это его прихоть, а прежде всего он должен был пройти срочную службу, как того требует законодательство РФ. Тем более, что к службе он был годен, серьезных и хронических заболеваний у него не было. На данный момент он уже точно не может сказать, когда и на какие дни он точно получал повестки, но он приходил не во все дни, на которые ему выписывались повестки. Также он знал, что он должен после отсрочки пройти заново медицинское обследование, но он его сознательно не завершал, то есть мед.комиссию после отсрочки он так и не завершил, потому что просто не ходил по врачам и не предоставлял результаты анализов. За неявки в военкомат ему выписывался административный штраф, который он оплачивал по реквизитам, которые ему предоставлял военкомат. Он сознательно из призыва в призыв затягивал прохождение мед.комиссии, чтобы не проходить срочную службу, потому что хотел пойти на «принцип», так как не мог пойти служить по контракту. То есть он принципиально несколько призывов не хотел завершать мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Где находится военкомат - он знает, часы работы - тоже. Уважительных причин неявки в военкомат у него не было, проблем со здоровьем у него серьезных нет, хронических заболеваний также не имеет. Проходить срочную службу он смысла не видит. Он действительно с того момента, как в 2020 году у него закончилась отсрочка от прохождения воинской службы, не имея законных на то оснований умышленно не являлся в военный комиссариат города <данные изъяты>, при этом документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил, и на дальнейшие требования должностных лиц военного комиссариата города <данные изъяты> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не реагировал. Точных дат с 2020 года неявки в военный комиссариат он не помнит, но он сознательно затягивал прохождение медицинской комиссии, не завершал ее прохождение, так как не хотел проходить срочную службу. В содеянном раскаивается, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, просит его строго не наказывать. (л.д.105-109, 122-126)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что следователь сказал, соглашайся на все. Что выпишут штраф и ты со спокойной душой пойдешь домой. Он следователю не пояснял, что не согласен. Он следователю давал не такие показания. В оглашенных показаниях путаются временные рамки. После того, как протокол был составлен, он его читал, знакомился. В первый же день, когда его вызвали в Следственный комитет. Сказали: «быстро соглашаешься, выписываем штраф и свободен». Защитнику он не говорил, что не согласен с показаниями.

Выслушав подсудимого, огласив его показания, показания свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с марта 2016 года он работает в военном комиссариате <данные изъяты> техническим работником. То есть, он занимается розыском призывников, которые уклоняются от прохождения воинской службы, а именно, не являются по повесткам в военкомат в назначенные дату и время, либо же намеренно избегают получения таких повесток. Во время призывной компании, осенний и весенний призыв, ему выделяется служебный автомобиль, на котором он с утра до обеда развожу по адресам проживания призывников повестки, которые вручаю под роспись лично призывникам. Что касается «уклониста» ФИО1, то тот был поставлен на учет в военкомате в 2018 году, но до июня 2020 года имел отсрочку в связи с тем, что тот учился в колледже на очной форме обучения. После окончания отсрочки ФИО1 стали вручаться повести с указанием даты и времени, когда тот должен был являться в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на срочную воинскую службу, однако по повесткам ФИО1 не являлся. В августе-сентябре ФИО1 должен был явиться в военкомат для «изучения личности», а также недостающих документов в личном деле призывника. На данные мероприятия, в допризывное время ФИО1 не явился, в связи с чем в начале призывной осенней комиссии в 2020 году ФИО1 был объявлен в «текущий розыск». Он приезжал домой к ФИО2, но его соседи ему поясняли, что того даже нет в городе, что тот где-то в городе <адрес> на заработках. Повестки он оставлял даже в дверях дома, потому что никого не мог застать дома. Потом в 2021 году ФИО1 пришел в военкомат и сказал, что тот хочет пройти военную службу по контракту, но ему было отказано в этом, поскольку тот не подходил по морально-деловым качеством для «контрактника», и к тому же уже находился в текущем розыске, то есть уже зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При этом тот во время посещения военкомата получил лично под роспись повестку с указанием даты и времени для явки в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с прохождением срочной службы. И после этого ФИО1 вообще забыл дорогу в военный комиссариат, несмотря на то, что знал, что служба по контракту - это его личное волеизъявление, но прежде всего срочная служба - это его долг. Им неоднократно направлялись обращения в ОМВД России по <данные изъяты>, с целью получения содействия в текущем розыске ФИО1, который по повесткам в военный комиссариат не являлся, либо же делал это только тогда, когда тому было это удобно, например, раз или два раза в призыв. Тогда участковые уполномоченные должны вручать выписанные сотрудниками военного комиссариата повестки, которые выписывались и направлялись в адрес ОМВД России по <данные изъяты> вместе с обращениями. После окончания отсрочки ФИО1 должен был заново пройти медицинскую комиссию, но тот прошел несколько врачей, и после этого не ходил по направлениям до остальных необходимых врачей, и не приносил результаты анализов, тем самым сознательно не завершая ВВК. Насколько он знает, у ФИО1 не было законных оснований для освобождения от воинской службы, а также тот при постановке на первичный воинский учет был признан годным с незначительными ограничениями к воинской службе. В связи с чем, он считает, что своим поведением ФИО1 халатно относился к необходимости выполнить свой долг перед Отечеством, и должен понести за это уголовную ответственность. (л.д.33-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и подтвержденными показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности военного комиссара <данные изъяты> с мая 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности, кроме прочих входит: учет призывников, организация мероприятий призыва на военную службу. Все граждане Российской Федерации обязаны стать на первоначальный воинский учет по достижении ими 17-летнего возраста в период с 01 января по 31 марта, речь идет только о гражданах мужского пола. Заранее военным комиссариатом <данные изъяты> делаются запросы в образовательные учреждения, муниципальные образования для установления количества лиц мужского пола, достигающего к моменту начала призыва возраста 17 лет, после чего составляются списки, по которым и осуществляется вызов допризывников. Организацией мероприятий по доставлению допризывников занимаются учебные заведения где те обучаются, если же они нигде не обучаются, этим обязаны заниматься администрации населенных пунктов где они зарегистрированы и проживают. До начала весеннего и осеннего призывов в Вооруженные силы Российской Федерации Военным комиссариатом <данные изъяты> осуществляется изучение призывных ресурсов. Во время призывов (осеннего и весеннего) граждане проходят медицинскую комиссию, а также призывную комиссию, в ходе которых выявляется категория годности к военной службе и выносится комиссионное решение об освобождении от военной службы, предоставлении отсрочки либо призыва на военную службу. В 2018 году на первоначальный воинский учет был поставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протоколом комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 была установлена категория годности Б-3, то есть «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С учетом того, что ФИО1 обучался в <данные изъяты> на очной форме обучения, то ему была предоставлена до 30.06.2020 отсрочка от службы. По окончании отсрочки ФИО1 подлежал призыву на военную службу, однако на протяжении с осени 2020 года по осень 2022 ФИО3 злостно уклонялся от прохождения военной службы в Вооруженных сила РФ, а именно, не являлся по повесткам в военный комиссариат в назначенные даты и время, а если даже и являлся, то не приносил с собой необходимые медицинские документы/анализы и, таким образом, не мог завершить прохождение медицинской комиссии, делая это сознательно в целях уклонения от прохождения военной службы. Точно не может назвать даты, в которые ФИО1 должен был являться в военный комиссариат <данные изъяты>, так как повесток ему вручалось очень много на протяжении нескольких лет, каждый призыв. Полной информацией о неявках ФИО3 в военный комиссариат <данные изъяты> владеет старший помощник военного комиссара <данные изъяты> по правовой работе – Свидетель №3, которая неоднократно ему сообщала о неправомерных действиях ФИО1, а также о том, что к нему даже применялись административные штрафы по факту неявок в военный комиссариат. Однако на ФИО1 это никак все равно не действовало. На сегодняшний день каких-либо законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от военной службы не имеется. Насколько ему известно, ФИО1 хотел служить по контракту, но его не допустили по морально-деловым качествам, а также из-за того, что тот уже к тому времени зарекомендовал себя как «уклонист». Из-за этого ФИО1 впоследствии перестал являться по повесткам, которые ему вручались как лично, так и направлялись почтовой связью. При этом ФИО1 сознательно не завершал медицинское обследование после окончания отсрочки, по сей день им не пройдены некоторые врачи, а также не предоставлены результаты анализов, направления на которые ему выдавались сотрудниками военкомата. (л.д.40-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе Военного комиссариата г<данные изъяты>, с 2005 года. На учете с 2018 года в военном комиссариате г<данные изъяты> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2018 по 2020 год у ФИО1 была отсрочка от прохождения воинской службы в связи с тем, что тот учился в колледже. Начиная с весны 2020 года неоднократно ФИО1 вручались повестки, тот получал под личную роспись, но в указанные даты в военкомат не являлся. Начиная с первичной постановки на воинский учет в 2018 году, ФИО1 была присвоена категория «Б-3», то есть к военной службе «годен с незначительными ограничениями». По настоящее время ФИО1 никаких жалоб на здоровье никогда не предъявлял. После окончания отсрочки, ФИО1 вызывался в военкомат, по началу тот приходил и участвовал в мероприятиях, связанных с призывом на воинскую службу, однако в какой-то момент пропал и в военкомат приходить перестал. Тогда ФИО1 был объявлен в розыск, даже доставлялся в военкомат нашим сотрудником, который занимается розыском так называемых «уклонистов». За неявки, которые стали систематическими, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.21.5 и 21.6 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении, служебную записку и объяснение ФИО1 прилагает к своему допросу. ФИО1 подавал заявление на прохождение службы по контракту, однако на тот момент он уже зарекомендовал себя как «уклонист», и тем самым тот уже себе испортил биографию для «контрактника». К тому же, ФИО1 неоднократно проходил тестирования, согласно результатам которых он не подходил по морально-деловым качествам для службы по контракту. После того, как в прохождении службы по контракту ФИО1 было отказано, тот перестал появляться в военкомате. Кроме этого, стал скрываться, повестки тому отправлялись почтой, потому что «поймать» не удавалось. То он куда-то уехал со слов соседей, то не отвечал на звонки. 03.02.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 13.04.2020 к 09 часам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. 28.05.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты> в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 11.06.2020 к 09 часам, которую он получил под роспись, но по данной повестке не явился. 02.10.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты> в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 15.10.2020 к 09 часам, которую тот получил под роспись, в указанный день в военкомат прибыл, получил направления на анализы. 15.10.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 30.10.2020 к 09 часам 00 минутам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. 17.11.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 19.11.2020 к 09 часам 00 минутам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. 28.11.2020 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 08.12.2020 к 09 часам 00 минутам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. 02.09.2021 ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 03.09.2021 к 09 часам 00 минутам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. 07.09.2021 ФИО1 была вручена повестка серии РН 6121 № не указан, в которой указывалось на необходимость явки в военный комиссариат на 07.12.2020 к 09 часам 00 минутам, которую тот получил под роспись, но по данной повестке не явился. Также ФИО1 должен был пройти после отсрочки медицинскую комиссию повторно, но так сознательно ее и не завершил. Сама медицинская комиссия представляет собой перечень врачей специалистов в разных областях медицины, определенных постановлением правительства Российской Федерации № 565, согласно которому имеется определенный перечень врачей специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании. Исходя из того личного дела ФИО1, следует, что в 2018 году, ФИО1 проходил первичную постановку на воинский учет, в ходе которой тому была определена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе незначительными ограничениями). Сведения о прохождении медицинской комиссии при последующих призывах на воинскую службу, отсутствуют, в связи с неявкой призывника на медицинскую комиссию и непредставлении результатов обследований. В личном деле призывника ФИО1 отсутствует какая-либо информация о том, что у того имеются законные основания для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем, действия ФИО1 – это явное уклонение от призыва на военную службу, не исполнение своего гражданского долга. К тому же, тому неоднократно разъяснялось о том, что за уклонение от призыва на воинскую службу Российским законодательством предусмотрена уголовная ответственность. (л.д.45-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым по результатам тестирования от 19.11.2020 года пояснила, что такое тестирование проводится в рамках мероприятий, связанных с призывом, старшим помощником – начальником отделения подготовки и призыва по психологическому отбору. Тесты проверяются, распечатываются, по компьютеру сравниваются, подходит призывник или нет. Эти тесты проводятся в помещении военкомата. В 2019-2020 годах мероприятия по призыву Байбаков проходил по срочному призыву, но они проводятся и по службе по контракту в здании военкомата, а также в <адрес>, и в <адрес> в сборном пункте. Ей известно, что Байбаков привлекался к административной ответственности за неявки в военкомат или уклонение от призыва, дважды, по 21.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 700 рублей, и по 21.5 КоАП РФ за неявку по повестке к штрафу 2000 рублей, который тот оплатил, но с опозданием. Берут объяснительную с нарушителя, пишется служебная записка от начальника отделения. Выносится постановление и в этот же день вручается гражданину. ФИО1 было вручено постановление на руки под расписку. Информация, что Байбаков обжаловал постановления в прокуратуру или в суд к ним не поступала. По закону - №53-ФЗ повестка вручается лично в руки под роспись. Но не всегда это получается. Приезжают на адрес к призывнику, если того нет, то могут повестку отправить по почте, или родственникам отдать, чтобы хоть как-то уведомили призывника. ФИО1 тоже не всегда могли доставить повестку. Тот тщательно скрывался, не выходил из дома, уклонялся, выходила его мама, говорила, что того дома нет. Хотя они знали, что тот дома. Граждане, которые имеют образование – институт либо колледж, они имеют право оформиться на прохождение службы по контракту. Пишут заявление, они проходят все мероприятия, медобследование, психологические тесты, берут отношение с воинской части, с места работы, либо с пункта приема. Мероприятия, связанные с призывом на службу по контракту, они обязаны также проходить. И уже комиссия после принимает решение, подходит ли по морально-деловым качествам, либо не подходит по тем или иным причинам. От ФИО1 поступало заявление на службу по контракту. И с пункта отбора приходил запрос, чтобы того оформили по контракту. Изучив личное дело, учитывая, что Байбаков уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с прохождением срочной службы, они того уведомляли и направляли ответ в пункт отбора, что не подходит по морально-деловым качествам. Это было примерно в сентябре 2021 года. После того, как ФИО1 стало известно, что его не принимают на службу по контракту, то тот перестал являться в военный комиссариат. Ранее ФИО1 ставилась категория годности Б-3, т.е. годен с незначительными ограничениями. Это не освобождало того от прохождения срочной службы. Они вызывали ФИО1 на прохождение медицинской комиссии, тот являлся и никаких жалоб на состояние здоровье не предъявлял, чтобы могло освободить того от прохождения службы. 07.09.2021 Байбаков был привлечен по ст.21.5 КоАП РФ к штрафу 2000 рублей. 27.11.2022 Байбаков привлекался по 21.6 КоАП РФ к штрафу 700 рублей, она лично составляла постановление, поскольку Байбаков не завершил мед.обследование. Есть мед.карта, из которой видно, что 15.10.2020 Байбаков был у них, прошел всех врачей, кроме терапевта и дерматолога. Направление выдавали за две недели до начала призыва, чтобы до 01.10. они могли пройти.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в части приобщения постановления об административном правонарушении, которые она подтвердила, согласно которым за неявки, которые стали систематическими, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.21.5 и 21.6 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении, служебную записку и объяснение ФИО1 прилагает к своему допросу (л.д.48) По ходатайству государственного обвинителя свидетелю предъявлено на обозрение копии постановления от 07.09.2021 (л.д.53) После его обозрения свидетель пояснила, что это постановление в военном комиссариате составляли и в этот же день вручили. Постановления по делу об административном правонарушении хранятся год. Постановление от 27.11.2020 должно было уничтожено в конце 2022 года.

А также материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2022 старшего следователя следственного отдела по городу <данные изъяты>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно вызывался в военный комиссариат <данные изъяты> получал под роспись повестки, однако в назначенные даты не являлся. Каких-либо заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы, согласно предоставленной медицинской документации и положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не имеется. (л.д.6)

Копией личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведенного 22.01.2018 военным комиссариатом <данные изъяты>, в котором содержится: учетная карта призывника, медицинская карта, сообщения родителям об уклонении, обращения на начальника отдела МВД по <данные изъяты>, служебные записки, полученные повестки о явке в комиссариат на 08.12.2020, 03.09.2021, 07.10.2021. (л.д.9-18)

Копией постановления по делу об административном правонарушении № 1/24 от 07.09.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде – штрафа в сумме 2000. (л.д.53)

Заключением эксперта № 490 от 17.11.2022, из которого видно, что согласно перечню заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. От 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в предоставленной медицинской документации у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется. Следует отметить, что для более достоверного ответа на вопрос о том имеются ли на данный момент заболевания у ФИО1, препятствующие прохождению военной службы, необходимо проведение полной военно-врачебной комиссии. (л.д.59-62)

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2022 с фототаблицей, медицинской карты ФИО1, из которой видно, что какого-либо диагноза или заболевания не установлено. Копия медицинской карты приобщена к уголовному делу. (л.д.74-79, 80)

Постановлением о производстве выемки от 25.11.2022, личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.81-84)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от 25.11.2022, личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д.85-87, 88, 97)

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2022, личного дела призывника ФИО1 (л.д.89-96)

По ходатайству государственного обвинителя была допрошена в судебном заседании свидетель Свидетель №4, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ. После возбуждения уголовного дела было принято решение о допросе ФИО1 в качестве подозреваемого. Вызванный на допрос явился. Ему был назначен дежурный адвокат ФИО8 в порядке ст.51 УПК РФ. После знакомства с адвокатом начался допрос. Байбаков назвал свои анкетные установочные данные. После внесения анкетных данных, ему были разъяснены права, положения Конституции РФ. Тот пояснил, что ему понятны его права. После чего непосредственно произведен допрос. Байбаков пояснил обстоятельства по существу данного уголовного дела. Ею в соответствии с требованиями УПК РФ составлен протокол. Байбаков с защитником ознакомился путем прочтения протокола. Замечаний, дополнений, уточнений от ФИО1, либо от его защитника не поступило. Байбаков и его защитник поставили свои подписи. Защитник был с самого начала. ФИО1 предоставлялось право консультации адвоката, но воспользовался ли тот этим правом, не помнит. Все как отражено в протоколе, было записано со слов ФИО1. ФИО1 перед тем, как производить его допрос, разъяснены санкции, ответственность. В настоящий момент, дословно она не помнит, что говорил Байбаков за давностью событий, но все, что Байбаков говорил, все было внесено в протокол. О том, что Байбаков действительно в указанный день не являлся по повесткам, проверяли информацию следующим образом. Сопоставлялись фактические неявки с данными в личном деле и со слов самого ФИО1. В настоящий момент она не помнит, но Байбаков говорил, что его вызывали в военкомат. При допросе кроме ФИО1 и его защитника больше в кабинет никто не заходил и не заглядывал. Она находится в кабинете одна.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд, соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения сведений о вручении ФИО1 повесток 15.04.2021, 14.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 03.10.2022, на прибытие в военкомат на 20.04.2021, 18.10.2021, 21.10.2021, 03.12.2023, 14.10.2022, поскольку согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» повестка вручается лично в руки под роспись призывнику, однако повестки 15.04.2021, 14.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 03.10.2022 призывнику ФИО1 лично не вручались, таким образом призывник не извещен надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат. Также подлежит исключению из обвинения неявка ФИО1 в военный комиссариат 19.11.2020, поскольку как установлено в судебном заседании 19.11.2020 Байбаков находился в военкомате и проходил тестирование, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и свидетеля Зеленской, которая является работником военкомата и подтвердила, что 19.11.2020 Байбаков проходил тестирование в военкомате. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинение ФИО1 неявки в военный комиссариат <данные изъяты> – 19.11.2020, 20.04.2021, 18.10.2021, 21.10.2021, 03.12.2023, 14.10.2022.

Суд не может согласиться защитой в той части, что ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности, за неявки в военкомат 08.12.2020 и 03.09.2021, поскольку за это он ранее привлекался к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, призывник ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неисполнение гражданином обязанностей по воинскому учету. Однако в настоящем уголовном деле установлена вина подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на воинскую службу.

Суд также не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что умысла на уклонение ФИО1 от призыва на воинскую службу у ФИО1 не было, поскольку повестки ему вручены не были. Как установлено в судебном заседании ФИО1 уклонялся от призыва на воинскую службу путем неявок без уважительных причин на медицинское освидетельствование и неявки в указанные в повестке даты в военкомат, то есть призывник ФИО1 намерено избегал возложенные на него обязанности нести военную службу по призыву, что свидетельствует в частности неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течении нескольких призывов подряд, неявка в военкомат по истечении действия уважительной причины. Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что призывник ФИО1 уклонялся от призыва на воинскую службу, в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск с июня 2020 года по настоящее время. А также показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ФИО1 вручались очень много повесток для явки в военкомат, однако последний не являлся без уважительных причин. Также из показаний свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии видно, что ФИО1 не всегда могли доставить повестку. Тот тщательно скрывался, не выходил из дома, уклонялся, выходила его мама, говорила, что того дома нет. А также материалами уголовного дела: личным делом призывника ФИО1, в котором имеются повестки, о том, что призывник лично под роспись оповещен о необходимости явки в военкомат (л.л.9-18), копией постановления по делу об административном правонарушении № 1/24 от 07.09.2021 (л.д.53), заключением эксперта № 490 от 17.11.2022, из которого видно, что согласно перечню заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. От 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в предоставленной медицинской документации у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется (л.д.59-62)

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, показания давал по обстоятельствам совершенного им преступления, его показания подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что протокол был ею составлен со слов ФИО1 После его допроса Байбаков и его защитник ознакомились с протоколом, подписав его, каких либо замечаний, либо дополнений по протоколу как от ФИО1, так и от защитника не поступало.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих его наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- копия медицинской документации в отношении ФИО1, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- личное дело призывника ФИО1, находящееся в военном комиссариате <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий