Судья: Полезнова А.Н.

Ап. гр. дело № 33-9864/2023

Гр. дело № 2-2405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Александровой Т.В., Серикова В.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН №, ОГРН №) о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования по договору социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен брак, после чего ФИО2 вселил истца в квартиру в качестве своей супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти супруга истец продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, в которой находятся её личные вещи, она несёт обязанность по оплате коммунальных услуг. Внести изменения в договор социального найма в части признания истца нанимателем в административном порядке невозможно, поскольку наниматель ФИО7 к ответчику с соответствующим заявлением не обращался. Просит признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права. ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован один, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращался, в связи с чем договор социального найма прекращен в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя исца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаменту управления имуществом городского округа Самара и ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

На основании совокупности представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ: пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, чеков об оплате коммунальных платежей, отчётов о поездках Яндекс Go с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказов через интернет-приложение СберМаркет от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об их оплате, заказов в интернет-приложении Яндекс Маркет от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об их оплате, а также справки УУП ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном проживании ФИО3 по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что после заключения брака ФИО2 вселил свою супругу ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена своей семьи и она фактически с ним проживала, вела совместное хозяйство, после смерти супруга ФИО3 также продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, там находятся её личные вещи.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 был согласен на вселение супруги в жилое помещение в качестве члена его семьи, ФИО3 реально вселилась и проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации брака по настоящее время и до смерти супруга вела с ним совместное хозяйство, что подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены медицинские документы, подтверждающие факт получения медицинских услуг по месту ее фактического жительства в ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>».

Суд первой инстанции верно указал, что наличие у истца в собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она зарегистрирована по настоящее время, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец ФИО3, вселившись в спорное жилое помещение в качестве семьи нанимателя, проживая с нанимателем одной семьей, приобрела право пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни ФИО2 не обращался в уполномоченные органы о регистрации истца в спорной квартире и с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана правильная оценка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. По смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, в опровержение которых сторона ответчика свои доказательства не представила.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием отмены решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи